УХВАЛА
 
08 вересня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 757/39384/24-ц
провадження № 61-7124 ск 25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, в інтересах якого діє Івашкін Олександр Васильович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про розкриття Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У червні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ГУДПС у Кіровоградській області, в інтересах якого діє Івашкін О. В., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.
 
2.       Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В., судді, які входить до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.
 
3.       Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
4.       На виконання вимог вказаної ухвали у липні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ГУ ДПС у Кіровоградській області про усунення недоліків касаційної скарги, на виконання вимог ухвали сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09 липня 2025 року №516.
 
5.       Верховний Суд ухвалою від 11 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
 
6.     Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В., судді, які входить до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.
 
7.       Під час підготовки справи до розгляду Верховним Судом встановлено недоліки касаційної скарги, які перешкоджають своєчасному та ефективному здійсненню провадження у справі.
 
8.       Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
9.       Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
 
10.   Подавши касаційну скаргу через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», заявником надано доказ доставки касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС АТ КБ «Приватбанк», проте не надано доказів надсилання копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами іншому учаснику справи - відповідачу ОСОБА_1 у спосіб передбачений законодавством.
 
11.   Таким чином, заявнику необхідно подати до Верховного Суду докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу у справі - ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
 
12.   Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
 
Керуючись статтями 14, 185, 187, 389, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.        Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, в інтересах якого діє Івашкін Олександр Васильович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про розкриття Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 .
 
2.        Встановити для усунення недоліків строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
3.       Якщо особа, яка подала касаційну скаргу, не усуне недоліки касаційної скарги заяви у строк, встановлений судом, касаційна скарга залишається без розгляду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                /підпис/                        В. В. Пророк

                                                         /підпис/                        А. А. Калараш

                                                         /підпис/                        Є. В. Петрова