Справа № 463/5416/23                                Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І. 
Провадження № 22-ц/811/2374/25                 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В. 
Провадження № 22-ц/811/2241/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Савуляка Р.В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.
секретаря: Заяць Я.І. 
з участю: представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року та на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки.
Позов мотивував тим, що він є власником 27/100 житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування 27/100 ідеальних частин житлового будинку і надвірних будівель від 26 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гавриловою В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 587, а ОСОБА_3 є власником 73/100 житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 14 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Ю.Р., зареєстрованого в реєстрі за № 5280.
На земельній ділянці площею 09.30 га кадастровий номер 4610137200:07:007:140, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , розташовані наступні будівлі і споруди: одноповерховий житловий будинок літ. «А-1» з підвалом літ. «пд.» одноповерховою житловою прибудовою літ. «А’-1», східцями літ. «а’», двоповерховою житловою прибудовою літ. «А-2» та верандою літ. «а-1», гараж літ. «Б», сарай літ. «В», металеві ворота № 1; огорожа № 2; металева хвіртка № 4, огорожа № 5, замощення літ. I; відмостка літ. II.
У користуванні ОСОБА_1 перебувають приміщення загальною площею 75.8 кв.м., а саме: приміщення житлового будинку літ. «А-1»: підвал літ. І площею 15,7 кв.м, житлова кімната літ. 1-4 площею 17,8 кв.м, житлова кімната літ. 1-5 площею 21,3 кв.м; приміщення житлової прибудови літ. «А’-l; санвузол літ. 1-1 площею 5,3 кв.м; кухня літ. 1-2 площею 11,0 кв.м; коридор літ. 1-3, а також східці літ. «а’».
У користуванні ОСОБА_3 перебувають приміщення загальною площею 154.8 кв.м., а саме: приміщення житлової прибудови до житлового будинку літ. «А-2»: веранда літ. II площею 2.3 кв.м; хол літ. 2-1 площею 26.9 кв.м.; житлова кімната літ 2-2 площею 21.8 кв.м.;житлова кімната 2-3 площею 15.7 кв.м.; санвузол літ. 2-4 площею 2.9 кв.м.; кухня літ. 2-5 площею 10.2 кв.м.; ванна кімната літ. 2-6 площею 2.6 кв.м.; комора літ. 2-7 площею 1.9 кв.м; коридор літ. 2-8 площею 13.9 кв.м.; житлова кімната літ. 2.9 площею 22.0 кв.м.; житлова кімната літ. 2-10 площею 16.4 кв.м; санвузол літ. 2-11 площею 3.9 кв.м.; житлова кімната літ. 2-12 площею 14.3 кв.м., а також гараж літ. «Б» площею основи 29.3. кв.м. та сарай літ. «В» з площею основи 29.4 кв.м. 
Котельня під індексом III/ 3,80м.кв., перебуває у спільному користуванні двох співвласників.
На даний час співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частками у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, мають відокремлені комунікації, прилади обліку на усі вили комунальних послуг та особові рахунки, вищезазначена котельня є єдиним спільним приміщенням.
Оскільки між співвласниками спірного житлового будинку давно склався порядок користування цим житловим будинком, відсутня необхідність у значних переплануваннях житлового будинку при його поділі. 
З наведених підстав просив:
поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0903 га, кадастровий 4610137200:07:007:140, що знаходиться у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно встановленого порядку користування між співвласниками будинку та у відповідності до їх часток у праві власності на цей будинок з урахуванням нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 01 грудня 2020 року) згідно варіанту №1 розподілу житлового будинку та варіанту № 1-1 розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд висновку судового експерта №005/23 від 15 березня 2023 року, складеного ФОП ОСОБА_4 за результатами будівельно-земельно-технічної експертизи;
в порядку поділу майна виділити в натурі ОСОБА_1 : 27/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, що складається: з житлового будинку під літ. А-1 (житлова, літ.1-4 пл.117,8 кв. м.; житлова, літ. 1-5 пл.21,3 кв.м.) з житловою прибудовою під літ. А,-1 (санвузол літ.1-1 пл.5,3 кв. м; кухня літ. 1-2 пл. 11,0 кв.м.; коридор літ.1-3 плю4,7 кв.м.), східцями під літ. а, і підвалом під літ. Пд (літ.І пл.15,7 кв.м;), який є відокремленим і має окремий вхід та хвіртку №4, огорожу №2, замощення літ. І-в окремий об`єкт нерухомості з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та присвоєнням окремої поштової адреси АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на цей об`єкт нерухомості; 
поділити в натурі земельну ділянку площею 0,0903 га, кадастровий номер 4610137200:07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту 1-1-розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд Висновку судового експерта №005/23 будівельно-земельно-технічної експертизи складеного ФОП ОСОБА_4 від 15 березня 2023 року та виділити у власність ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 217,22 кв.м. з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т.ч. під будівлями та спорудами, від т. А:6,88 м.; 1,65м; 1,0м; 3,67м;, 16,673 м.; 12,86 м; 16,65, як окремий об`єкт нерухомості;
встановити на користь ОСОБА_1 передбачений пунктами а,ж ст.99 Земельного кодексу України сервітут на виділену ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,26 кв.м. біля котельні літ. ІІІ для проходу до неї ОСОБА_1 , а також для обслуговування конструктивних елементів прибудови до житлового будинку літ. «А, -1» з наступними параметрами: 1,28 м; 1,0м; 1,26 м.; 1,0 м. та встановити на користь ОСОБА_3 на виділену у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 217.22 кв.м. безстрокові сервітути необхідні для обслуговування інженерних споруд комунікацій ОСОБА_3 : земельну ділянку площею 10,84 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки, від т. А: 3,68 м; 1,65 м; 1,07 м; 1,92 м; 2,52 м; 3,63 м (чорний штрихований колір Таблиці № 2 додатку до Висновку експерта № 005/25 від 18.02.2025 року); земельну ділянку площею 7,2 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки: 2,67 м; 2,71 м; 2,69 м; 2,66 м (чорний штрихований колір Таблиці № 2 додатку до Висновку експерта № 005/25 від 18.02.2025 року); земельну ділянку площею 1,17 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки: 2,39 м; 0,49 м; 2,39 м; 0,49 м.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року позов  ОСОБА_1 задоволено повністю.
Поділено житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 розподілу житлового будинку з варіантом № 1 розподілу господарських будівель і споруд висновку експерта № 005/23 від 15.03.2023 року, таким чином:
виділено ОСОБА_1 - 27/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок під літ. А-1 з житловою прибудовою під літ. А'-1, підвал літ. І площею 15,7 кв.м, санвузол літ. 1-1 площею 5,3 кв.м; кухня літ. 1-2 площею 11,0 кв.м; коридор літ.1-3 площею 4,7 кв.м, житлова кімната літ. 1-4 площею 17,8 кв.м, житлова кімната літ. 1-5 площею 21,3 кв.м, східці під літ. «а», огорожа № 2, хвіртка № 4, замощення літ. І;
виділено ОСОБА_3 – 73/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ «А-2», котельня літ. ІІІ, веранда літ. «а-1», гараж літ. «Б», сарай літ. «В», хол літ. 2-1 площею 26,9 кв.м, житлова кімната літ. 2-2 площею 21,8 кв.м, житлова кімната літ. 2-3 площею 15,7 кв.м, санвузол літ. 2-4 площею 2,9 кв.м, кухня літ. 2-5 площею 10,2 кв.м, ванна кімната літ. 2-6, площею 2,6 кв.м, комора літ. 2-7 площею 1,9 кв.м, коридор літ. 2-8 площею 13,9 кв.м, житлова кімната літ. 2-9 кв.м, житлова кімната літ. 2-10 кв.м, санвузол літ. 2-11 площею 3,9 кв.м, житлова кімната літ. 2-12 площею 14,3 кв.м, огорожа № 5.
Ворота № 1, частину відмостки літ. ІІ площею 96,5 кв.м та частину відмостки площею 46,99 кв.м залишено у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 компенсацію за незначне збільшення розміру частки співвласника житлового будинку у сумі 4123,00 грн.
Поділено земельну ділянку площею 0,0903 га, кадастровий номер 4610137200:07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту №1-1 розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд Висновку судового експерта № 005/25 від 18.02.2025 року.
Виділено у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 217,22 кв. м. з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т.ч. під будівлями та спорудами, від т. А: 6,88 м; 1,65 м; 1,0 м; 3,67 м; 16,673 м; 12,86 м; 16,65 м – (синій штрихований колір Таблиці № 5 додатку до Висновку судового експерта № 005/25 від 18.02.2025).
Виділено у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 632,6 кв. м. з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т.ч. під будівлями та спорудами, від т. А: 3,14 м, 15,8 м, 23,15 м, 9,74 м, 6,81 м, 27, 232 м, 3,67 м, 1,0 м, 1, 65 м, 6,88 м (зелений штрихований колір Таблиці № 5 додатку до Висновку судового експерта № 005/25 від 18.02.2025).
Встановлено на користь ОСОБА_1 безстроковий безоплатний сервітут на виділену ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,26 кв.м. біля котельні літ. ІІІ для проходу до неї ОСОБА_1 , а також для обслуговування конструктивних елементів прибудови до житлового будинку літ. «А’-1» з наступними параметрами: 1,28 м; 1,0 м; 1,26 м; 1,0 м (чорний штрихований колір Таблиці № 5 додатку до Висновку судового експерта № 005/25 від 18.02.2025.
Встановлено на користь ОСОБА_3 на виділену у власність ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 217,22 кв.м безстрокові безоплатні сервітути необхідні для обслуговування інженерних споруд комунікацій ОСОБА_3 : - земельну ділянку площею 10,84 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки, від т. А: 3,68 м; 1,65 м; 1,07 м; 1,92 м; 2,52 м; 3,63 м (чорний штрихований колір Таблиці № 2 додатку до Висновку експерта № 005/25 від 18.02.2025 року); земельну ділянку площею 7,2 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки: 2,67 м; 2,71 м; 2,69 м; 2,66 м (чорний штрихований колір Таблиці № 2 додатку до Висновку експерта № 005/25 від 18.02.2025 року); земельну ділянку площею 1,17 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки: 2,39 м; 0,49 м; 2,39 м; 0,49 м ( чорний штрихований колір Таблиці № 2 додатку до Висновку експерта № 005/25 від 18.02.2025).
Залишено у спільній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 53,18 кв.м (заокруглено 53 кв.м) для заїзду на запропоновані співвласникам земельні ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.А: 16,65 м, 3,25 м, 16,64 м, 3,14 м (оранжевий штрихований колір Таблиці 2 в додатках до Висновку експерта № 005/25 додаткової земельно-технічної експертизи від 18.02.2025 року).
Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5673,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертиз в розмірі 30000,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000 грн.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 рокув частині розподілу земельної ділянки та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу оскаржив ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі покликається на те, що між ним та позивачем не існує спору щодо поділу будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, оскільки він неодноразово пропонував позивачу поділити об`єкти нерухомості таким чином, як заявлено у позовній заяві.
Однак він не погоджується із жодним із запропонованих експертом варіантів поділу земельної ділянки, оскільки експертом не враховано, що усі комунікації, кабелі телефонного зв`язку, інженерні споруди, каналізаційні колодязі та колодязі доступу до телекомунікаційних мереж проходять через ту частину земельної ділянки, що пропонується виділити позивачу, а експертом не досліджено питання щодо можливості перенесення комунікацій або встановлення сервітуту для їх обслуговування.
Крім того, експертом не встановлено, чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових розділити земельну ділянку кадастровий номер 4610137200:07:007:140 відповідно до часток співвласників з урахуванням місця розташування газопроводу, ліній електропередач, водовідведення (каналізації), кабелів телефонного зв`язку, відтак висновок суду про доведеність можливості поділу земельної ділянки є передчасним.
До закінчення судових дебатів позивач не заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, тому у суду не було підстав для розподілу таких витрат.
Просить:
рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року в частині розподілу земельної ділянки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог;
додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та увалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 – Кожан-Юрдиги О.Я на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦК України Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч. 2 ст. 367 ЦК України).
Згідно з роз`ясненнями пункту 7 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їхніх часток у праві власності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 27/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування 27/100 ідеальних частин жилого будинку і надвірних будівель, укладеного 26 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гавриловою В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 587, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 189178527 від 18 листопада 2019 року.
Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 316077214 від 25 листопада 2022 року підтверджується, що ОСОБА_3 є власником 73/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування 73/100 ідеальних частин жилого будинку і надвірних будівель укладеного 14 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Ю.Р., зареєстрованого в реєстрі за № 5280.
Згідно з технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», станом на 20 березня 2003 року будинок складається з семи житлових кімнат та двох кухонь. Загальна площа будинку становить 212,6 кв.м., а його житлова площа 129,3 кв.м. Площа приміщень не включених в загальну 15,7 кв.м. В спільному користуванні двох співвласників будинку котельня під індексом III площею 3,8 кв.м. 
До будинку належать господарські будівлі і споруди: Б- гараж, пл.29,3 кв.м. В-сарай. пл.29,4 кв.м. металева хвіртка позначена на плані цифрою 4, огорожа (металева сітка позначена на плані цифрами 2;5, металеві ворота, позначені на плані цифрою 1, замощення (асфальт, позначене на плані цифрою І, замощення (асфальт, позначене цифрою II).
Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 869615 від 31 січня 2006 року підтверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є співвласниками земельної ділянки площею 0.0903 га з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 року затверджено мирову угоду у справі № 463/7958/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про виділення частки, якою сторони визначили, що ідеальні частки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0.0903 га кадастровий номер 4610137200:07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 становлять: ОСОБА_5 – 27/100 частки; ОСОБА_3 – 73/100 частки. Визнано за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на 27/100 ідеальної частки цієї земельної ділянки, а за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 73/100 ідеальної частки цієї земельної ділянки. Припинено для ОСОБА_5 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0903га., кадастровий номер 4610137200:07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку ( присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .
В заяві від 01 грудня 2020 року, посвідченій приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паламар Р.В., зареєстрованій в реєстрі за № 1311, 1312, адресованій Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», співвласники будинку АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності просили надати висновок про визначення реальних часток у вищезазначеному будинку між співвласниками та визначити з ними наступні приміщення, з метою поділу будинку на два окремих об`єкти нерухомого майна:
-Співвласнику ОСОБА_3 належать приміщення – II/2.30 кв.м. (веранда); 2-1/26.90 (хол), 2-2/21.80 кв.м (житло); 2-3/15,70 кв.м. (житло); 2-4/2.90 кв.м. (санвузол); 2-5/10.2 кв.м (кухня); 2-6/2,60 кв.м. (ванна); 2-7/1.90 кв.м.(комора); 2-8/13,90 кв.м.(коридор); 2-9/22.00 кв.м. (житло); 2-10/16,40 кв.м. (житло); 2-11/3,90 кв.м.(санвузол); 2-12/14,30 кв.м. (житло), гараж під індексом «Б», пл. 29.3 кв.м., сарай під індексом «В» пл.. 29.4 кв.м., що складають 73 % або 73/100 ідеальних частин.
-Співвласнику ОСОБА_1 належить приміщення – 1/15,70 кв.м. (підвал); 1-1/5,30 кв.м. (ванна); 1-2/11.00 кв.м. (кухня); 1-3/4,70 кв.м. (коридор); 1-4/17,80 кв.м. (житло), що складається 27 % або 27/100 ідеальних частин.
-Котельня під індексом III/3.80 кв.м., яка перебуває у спільному користуванні, переходить до співвласника – ОСОБА_3 .
-Право сервітуту (користування чужим майном) на котельню під індексом III/3.80 кв.м буде встановлено на користь ОСОБА_1 у встановленому законом порядку. 
Згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №1/8344 від 07 грудня 2020 року, наданим Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», будинок АДРЕСА_1 може бути поділено згідно інструкції «Щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна».
Згідно з висновком експерта № 005/23, складеним 15 березня 2023 року судовим експертом Грінько О.І. за результатами будівельно-земельно-технічної експертизи, проведеної на замовлення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , визначено вісім можливих варіантів поділу (виділу) в натурі господарських споруд, що належать до житлового будинку АДРЕСА_1 .
Розподіл (поділ в натурі на місцевості) земельної ділянки площею 0.0903га кадастровий номер 4610137200:07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з розмірами часток співвласників у житловому будинку: ОСОБА_3 – 73/100; ОСОБА_1 – 27/100 технічно можливий.
Відповідно до вимог нормативно-правових актів визначені чотири можливих варіантів розподілу земельної ділянки, місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у житловому будинку: ОСОБА_3 – 73/100, ОСОБА_1 – 27/100 з можливістю вільного (спільного) проїзду на визначені/виділені частки.
Визначені чотири можливих варіантів розподілу земельної ділянки площею 0.0903 га, кадастровий номер 4610137200:07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 з незначним відступленням від ідеальних часток.
Поділити за технічними показниками житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши житловий будинок під літ. А-1 з житловою прибудовою під літ. А’-1, східцями під літ. а’ та підвалом під літ. Пд, який є відокремленим має окремий вхід, в окремий об`єкт нерухомості з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та присвоєнням окремої поштової адреси АДРЕСА_1 – можливо. 
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, призначено у справі додаткову судову будівельно-земельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановлено питання: Які можливі варіанти встановлення сервітуту на користь ОСОБА_3 для обслуговування комунікацій та інженерних споруд (колодязів каналізації та колодязів доступу до телекомунікаційних мереж) при поділі житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?
Згідно з висновком експерта № 005/25 від 18 лютого 2025 року за результатами додаткової земельно-технічної експертизи, складеним судовим експертом Грінько О.І., визначено варіанти встановлення сервітутів на користь ОСОБА_3 для обслуговування комунікацій та інженерних споруд (колодязів каналізації та колодязів доступу до телекомунікаційних мереж) для різних варіантів розподілу земельної ділянки.
Враховуючи те, що висновком експерта підтверджено можливість поділу будинку АДРЕСА_1 , а на при ухваленні рішення, судом першої інстанції обрано запропонований експертом варіант поділу будинку і земельної ділянки, який є найбільш наближеним до ідеальних часток кожного із співвласників, забезпечує можливість експлуатації будинку і господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості без проведення переобладнань, відповідає реальному порядку користування будинком, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано, що через ту частину земельної ділянки, яку виділено позивачу проходять усі комунікації, кабелі телефонного зв`язку, інженерні споруди, каналізаційні колодязі та колодязі доступу до телекомунікаційних мереж, до яких він буде позбавлений доступу, є безпідставними, оскільки оскаржуваним рішенням суду встановлено на користь ОСОБА_3 на виділену у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 217,22 кв.м безстрокові безоплатні сервітути необхідні для обслуговування інженерних споруд комунікацій ОСОБА_3 , а відтак відповідач не буде позбавлений доступу до належних йому комунікацій. 
Стягуючи витрат на правничу допомогу в розмірі 35000 грн, суд першої інстанції виходив з того, що такий розмір витрат є співрміним зі складністю справи, характером виконаної адвокатом роботи та відповідає критеріям реальності адвокатських витрат , розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання адвокатських послуг № 01-08/2022 від 03 серпня 2022 року та детальний розрахунок наданих послуг із зазначенням переліку правових та юридичних послуг, що надавалися, кількості часу, затраченого на їх надання та вартості цих послуг. 
Отже, позивачем документально доведено, що ним понесено витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, складність справи, співмірність складності справи та обсягу виконаної адвокатом роботи, беручи до уваги тривалість розгляду справи, кількість судових засідань, необхідність проведення додаткової експертизи, зважаючи на критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерії розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35000 грн, що відповідає принципам розумності та справедливості.
Доводи апеляційної скарги про те, що до закінчення судових дебатів заявник не заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, спростовуються матеріалами справи, оскільки така заява бала зроблена в позовній заяві.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Згідно норм ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено справедливе судове рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 – залишити без задоволення.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 10 листопада 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В. 

Судді: Мікуш Ю.Р. 

Приколота Т.І.