Ухвала
22 жовтня 2025 року
м. Київ
 
справа № 192/2496/24
провадження № 61-13054ск25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Царьової Олени Сергіївни як представника ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області заочним рішенням                      від 04 червня 2025 року позов задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2024 року до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовив. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустив до негайного виконання. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. 
Дніпровський апеляційний суд постановою від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Царьової О. С. залишив без задоволення а заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року - без змін.
21 жовтня 2025 року адвокат Царьова О. С. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області                  від 04 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                               від 14 жовтня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити; в іншій частині судові рішення залишити без змін. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 лютого                    2025 року у справі № 147/277/24, від 11 грудня 2024 року у справі № 199/5456/23, від 13 вересня 2023 року у справі № 203/4279/20, від 24 квітня 2019 року у справі № 520/13963/17.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Царьової Олени Сергіївни як представника ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.
 
Витребувати із Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 192/2496/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                            А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов