УХВАЛА
13 жовтня 2025року
м. Київ
Справа № 207/343/24
Провадження № 14-87звц25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартєв С. Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9» Кам`янської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
1.           У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9» Кам`янської міської ради (далі - КЗ «СЗШ № 9» Кам`янської міської ради) та просив поновити строки розгляду, у зв`язку з розглядом справи щодо визнання наказу незаконним у Верховному Суді; скасувати наказ про звільнення від 28 січня 2022 року № 19-к/тр, який Верховний Суд визнав незаконним в частині формулювання причини звільнення; поновити його на роботі; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки до дня фактичного розрахунку, що на день подання заяви становить 257 544,00 грн.
2.           Рішенням від 30 жовтня 2024 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у задоволенні позовних вимог відмовив. 
3.           Дніпровський апеляційний суд постановою від 23 квітня 2025 року рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року залишив без змін.
4.           У травні 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.
5.           Ухвалою від 20 червня 2025 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «СЗШ № 9» Кам`янської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу. 
6.           У липні 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 20 червня 2025 року.
7.           Велика Палата Верховного Суду вважає, що заяву необхідно залишити без руху з огляду на таке.
8.           Порядок перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами в цивільних справах регулюється приписами глави 3 розділу V ЦПК України.
9.           Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша статті 423 ЦПК України).
10.        Форма і зміст заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені у статті 426 ЦПК України.
11.        Відповідно до статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
12.        За змістом пункту 5 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
13.        Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. 
14.        Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм ЦПК України може переглянути судове рішення у зв`язку з виключними обставинами лише з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом). Між тим, наявність таких обставин заявник не зазначив.
15.        Зміст заяви ОСОБА_1 не дає суду можливості визначити підставу, передбачену частиною третьою статті 423 ЦПК України, для перегляду судового рішення за виключними обставинами.
16.        З огляду на викладене, оскільки подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам процесуального закону щодо змісту, то її слід залишити без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків: необхідно зазначити підставу, передбачену частиною третьою статті 423 ЦПК України для перегляду судового рішення за виключними обставинами.
Керуючись статтями 185, 423-427 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9» Кам`янської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                            С. Ю. Мартєв