Справа № 991/10619/23
Провадження №11-п/991/18/25

У Х В А Л А
16 жовтня 2025 року                                                                         місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
учасники судового провадження: обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прокурор ОСОБА_13 ,
розглянула клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про направлення з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду матеріалів кримінальної справи № 991/10619/23 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 52023000000000423 від 15.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 368, 369, 209 Кримінального кодексу України (далі - КК) [клопотання].
Історія провадження
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження № 52023000000000423 від 15.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 369, частиною 1 статті 209, частиною 2 статті 209 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 - частиною 3 статті 369, частиною 1 статті 209, частиною 2 статті 209 КК.
2.До Апеляційної палати ВАКС в порядку статті 34 КПК надійшло зазначене клопотання.
Вимоги і доводи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 .
3.У клопотанні захисник просив надіслати матеріали кримінального провадження № 52023000000000423 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 369, частинами 1, 2 статті 209, частиною 4 статті 368 КК, за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду по суті.
4.На думку захисника у цій справі щодо обвинувачених відсутні умови, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 216 КПК.
5.Так, (1) відповідно до умов пункту 2 частини 5 статті 216 КПК для визначення підслідності за Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) та підсудності за Вищим антикорупційним судом розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 368, 369 КК, має у 500 чи більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на час вчинення кримінального правопорушення; (2) такою нижньою межею є сума в 1 342 000 грн (500х2 684 грн) з огляду на час вчинення кримінального правопорушення; (3) сторона обвинувачення не встановила вартість автомобілю Toyota Camry 2022 року випуску в період часу з 25.04.2023 по 01.05.2023; (4) з дати продажу (08.03.2023) автомобіль перебував у користуванні до 25.04.2023, що знизило його вартість; (5) згідно звіту про оцінку майна, виготовленого на замовлення сторони захисту, вартість автомобіля станом на 24.04.2023 становила 1 221 651,82 грн.
6.В обвинувальному акті не вказано місце вчинення злочину. Оскільки його складено та підписано у приміщенні НАБУ, яке розташоване в Солом`янському районі міста Києва, справу слід передати до Солом`янського районного суду м. Києва. 
Позиції учасників провадження
7.Захисники та обвинувачені підтримали клопотання та просили їх задовольнити.
8.Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
9.Учасники судового провадження, які не з`явилися, не надали Суду свої позиції щодо клопотання. Їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання (частина 4 статті 34 КПК).
Оцінка та мотиви Суду
10.Предметна підсудність ВАКС визначається статтею 33-1 КПК, а з 22.09.2019 - статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019.
11.Із зазначеної дати підсудність ВАКС, передбачена КПК як суду, зокрема, першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), з дня набрання чинності Законом України № 100-ІХ від 18.09.2019, тобто з 22.09.2019 (підпункт 1 абзацу 1 пункту 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019).
12.ВАКС підсудні серед іншого кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 КК [зокрема, злочину, передбаченого статтею 369 КК], якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК, примітка статті 45 КК).
13.Умовами пункту 2 частини 5 статті 216 КПК передбачено, зокрема, що розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 368, 369, 369-2 КК, у п`ятсот (500) і більше разів має перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення.
14. ОСОБА_9 пред`явлене обвинувачення, зокрема, у тому, що у період з 01.03.2023 по 01.05.2023 у м. Київ він, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, порадами та наданням засобів сприяв вчиненню ОСОБА_7 надання неправомірної вигоди у виді автомобіля Toyota Camry, VIN НОМЕР_1 , загальною вартістю 1 645 325,80 грн службовій особі - директору виконавчому Філії «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_8 за вчинення ним в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого йому службового становища, а саме укладення Філією «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця» та подальшої організації виконання договорів поставки від 28.06.2022 ЦЗВ-07-01122-01 із ТОВ «АДС Сервіс», від 20.09.2022 ЦЗВ-О2-ОЗ122-01 із ТОВ «ВП Фарбпром», від 20.09.2022 ЦЗВ-02-03022-01 із ТОВ «Торговий Дім «Промбізнес», від 23.09.2022 ЦЗВ-02-03322-01 із ТОВ «8с Груп», від 23.09.2022 ЦЗВ-02-03422-01 із ТОВ «Форум Трейд Логістік» та від 11.11.2022 ЦЗВ-07-03722-01 із ТОВ «АДС Сервіс». Зазначені дії кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 369 КК як пособництво у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Відомості про кримінальне провадження № 52023000000000423 внесені до ЄРДР 15.08.2023.
15.За змістом обвинувального акту 02.03.2023, у період часу з 12 год 30 хв до 13 год 15 хв, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для забезпечення надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди приїхали до автомобільного салону «Тойота Центр Київ «Автосаміт»,що належить ТОВ «Автосаміт ЛТД» та розташований по Харківському шосе, 179 у м. Києві, для вибору ОСОБА_8 транспортного засобу. Під час перебування у вказаному автомобільному салоні ОСОБА_8 обрав наявний транспортний засіб Toyota Camry, 2022 року випуску, вартістю 1 550 089 грн та довів до відома ОСОБА_7 необхідність купівлі та передачі йому саме цього транспортного засобу. Для приховування факту вчинення протиправних діянь та отримання ним неправомірної вигоди у вигляді автомобіля, ОСОБА_8 погодив із ОСОБА_7 , що його за договором купівлі-продажу придбає ОСОБА_7 , зареєструвавши права власності за собою, натомість, в подальшому фактично віддасть його у володіння та користування ОСОБА_8 з передачею йому та/або вказаній ним особі у власність безоплатно.
16.Отже, за версією сторони обвинувачення фактична ціна придбання автомобіля відповідає розміру предмету злочину, оскільки подальше тимчасове користування автомобілем ОСОБА_7 до фактичного й остаточного його передання ОСОБА_8 як неправомірної вигоди здійснювалось в інтересах останнього саме з метою приховування вчинення протиправних дій. З огляду на це імовірне зниження ринкової ціни автомобіля у зв`язку з тимчасовим його використанням ОСОБА_7 в період з дати купівлі до 25.04.2023 не має впливати на характеристику цієї ознаки складу кримінального правопорушення.
17.Версія сторони обвинувачення, викладена в обвинувальному акті виглядає розумною, не є очевидно необґрунтованою, тому Суд не вбачає в ній підстав припускати існування певної прихованої мети з боку сторони обвинувачення [зокрема, маніпуляції з фактичними обставинами інкримінованого злочину, що впливають на підсудність].
18.Вартість автомобіля в 1 645 325,80 грн є такою, що більше ніж у 613 (шістсот тринадцять) разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення.
19.Окрім цього Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо  саме до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
20.Ухвалою ВАКС від 14.08.2024 у справі № 991/10619/23 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52023000000000423 від 15.08.2023, тобто зазначене кримінальне провадження вже перебуває на етапі судового розгляду.
21.Передання кримінального провадження, яке вже перебуває на етапі судового розгляду, на розгляд іншого суду на підставі пункту 1 частини 1 статті 34 КПК не допускається.
22.Отже, враховуючи те, що: (1) кримінальне провадження стосується корупційного злочину, передбаченого в примітці статті 45 КК; (2) наявна умова, передбачена пунктом 2 частини 5 статті 216 КПК, яка відображеа в обвинувальному акті; (3) не вбачається ознак очевидного маніпулювання сторони обвинувачення з метою вплинути на визначення підсудності кримінального провадження; (4) відомості про злочин внесені до ЄРДР після набрання чинності Законом України № 100-ІХ від 18.09.2019; (5) кримінальне провадження перебуває на етапі судового розгляду - кримінальне провадження № 52023000000000423 належить до предметної підсудності ВАКС та не може бути передано на розгляд іншого суду на цьому етапі.
23.Аналогічних висновків дійшла колегія суддів АП ВАКС 09.02.2024 у справі № 991/10619/23 (провадження №11-п/991/3/24) за результатами розгляду клопотання захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_12 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_9 про направлення матеріалів цього ж кримінального провадження № 52023000000000423 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
24.Керуючись статтями 33-1, 34, 216, 418 КПК колегія суддів постановила:
1. Клопотання захисника - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 ОСОБА_1 
Судді                                                                                         ОСОБА_2 
ОСОБА_3 
ОСОБА_4 
ОСОБА_5