УХВАЛА
30 вересня 2025 року  
м. Київ
справа №990/443/25
адміністративне провадження №П/990/443/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Мацедонської В. Е., Загороднюка А. Г., Желєзного І. В., Білак М. В., 
перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу в частині,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 25 травня 2025 №345/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 25 травня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 (позиція 1 Додатку до Рішення РНБО).  
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному законом.
У встановлений судом строк представником позивача усунуто недоліки позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору.
Отже, недоліки позовної заяви усунуто, адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України передбачені статтею 266 КАС України. 
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно зі статтями 262, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) та Служби безпеки України (далі - СБУ) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що у разі підтримання запропонованих санкцій РНБО приймає відповідне рішення, яке набирає чинності з моменту видання Указу Президента про введення його у дію. Крім цього представник позивача вказала, що рішення у вказаній справі може вплинути також на права, інтереси та обов`язки СБУ як суб`єкта, на підставі пропозицій якого було прийнято Рішення РНБО, зокрема і права на внесення пропозицій до РНБО про внесення змін чи скасування санкцій, застосованих до позивача.  З огляду на це представник позивача зазначила, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначених суб`єктів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, оскаржуваним Указом №345/2025 було введено в дію рішення РНБО від 25 травня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Пунктом 1 вказаного рішення РНБО підтримала внесені СБУ пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема, щодо позивача (позиція 1 Додатку до Рішення РНБО).
Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до частин першої та третьої статті 5 Закону України «Про санкції» пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.
Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.
Зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність оскаржуваного Указу з діями і рішеннями РНБО та СБУ, суд дійшов висновку, що судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може мати правові наслідки для зазначених суб`єктів.
З огляду на викладене суд, ураховуючи положення статті 49 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі РНБО та СБУ в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Разом із позовом представник позивача також подала клопотання про витребування доказів в Офісу Президента України, Апарату РНБО, СБУ.
При перевірці зазначеного клопотання суд виходить із того, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України). 
За змістом частини першої-другої, четвертої статті 162 КАС України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві на позовну заяву, який має містити, зокрема, обставини, які визнаються відповідачем, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Беручи до уваги викладене, питання про витребування доказів буде вирішено з урахуванням змісту відзиву на позов, пояснень третіх осіб щодо позову та документів, доданих до них.
Керуючись статтями 22, 49, 160, 161, 171, 256, 262, 266 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу в частині.
Залучити Раду національної безпеки і оборони України і Службу безпеки України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на      03 листопада 2025 року о 16 год 00 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, 01029.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. 
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) цих пояснень сторонам. 
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України, надіслати сторонам, а відповідачу і третім особам - разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В.    М.    Соколов

Судді                                                                                                           В. Е. Мацедонська 
                    
                                                                                                    А. Г. Загороднюк

                                                                                                          І. В. Желєзний 
                    
                                                                                                    М. В. Білак