Справа № 991/9574/25
Провадження 1-кс/991/9658/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2025 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 , в якому він просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримання належним чином завірених копії всіх матеріалів, у тому числі в електронному вигляді, кримінального провадження №12014160480002769 від 18.07.2014.
Подаючи вказане клопотання, адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України, просив здійснювати його розгляд без володільця документів і речей, посилаючись на можливу маніпуляцію та приховування речей та документів. 
Слідчим суддею не встановлено підстав для здійснення розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться. Тож враховуючи те, що у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі його районного управління, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання представника володільця документів для з`ясування позиції. 
У судовому засіданні захисник підтримав повністю підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. 
Представник володільця майна – ІНФОРМАЦІЯ_1  в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 не скористався своїм правом на участь у розгляді клопотання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, жодних клопотань, пояснень чи заперечень слідчому судді не надходило. 
Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у відкритому судовому засіданні за відсутності представника володільця майна.
Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, сторона захисту наділена рівними зі стороною обвинувачення правами та широкими можливостями здійснювати збирання доказів у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як слідує із матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №52016000000000380 від 20.10.2016, зокрема, за повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у пособництві у зловживанні службовою особою службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.
Так, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по грудень 2015 року вчинила пособництво службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зловживанні своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи - Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 94 155 787,08 грн, тобто такі наслідки, які більш ніж у 154607 разів перевищую неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2015.
Як стверджує орган досудового розслідування, організатором злочину є ОСОБА_7 , у якого у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 31.01.2015 виник злочинний умисел, породжений корисливим мотивом, направлений на отримання неправомірної вигоди для юридичної особи, шляхом отримання впливу на господарську діяльність Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та подальшого укладення угод пре реалізацію його продукції за цінами нижчими за ринкові через афілійований з ним суб`єкт господарювання, який не мав відповідної матеріально-технічної бази, кадрових та фінансовій ресурсів, ділової репутації, тривалих і міцних зв`язків на глобальних ринках хімічних добрив необхідних для здійснення господарської діяльності, з метою отримання неправомірної вигоди для даного суб`єктів господарювання у вигляді різниці між вартістю реалізованої продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь нього та ринковою ціною, за якою вона у подальшому була реалізована суб`єктам господарювання реального сектору економіки.
В повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024 вказується про те, що ОСОБА_4 , будучи довіреною особою ОСОБА_7 , відповідно до узгодженого злочинного плану як пособник взяла на себе виконання наступних дій: здійснювати координацію дій між посадовими особами AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 ; здійснювати дії, направлені на своє подальше призначення до складу органу правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою підтримки у вирішенні проблемних питань (у разі їх виникнення) щодо взаємовідносин AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 ; формувати ціни продукції AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для реалізації на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 на рівні нижчому ніж ціни на світовому ринку, для чого залучити ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Заявник вказує, що на підтвердження вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилається на протокол допиту від 12.04.2017 свідка ОСОБА_9 , в якому останній повідомляв, що з 22.01.2016 являється довіреною особою компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з тим, що на весні 2015 року компанія Expotrade globallimited, яку представляла ОСОБА_4 , не виконала договірні зобов`язання перед компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму 13,5 млн. євро. При цьому йому відомо, що ОСОБА_10 разом з ОСОБА_4 був у компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Окрім того, на підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, детективи посилаються на протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 19.04.2017, де він повідомив, що AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завжди працювало через посередників, таких як « ОСОБА_11 » чи «Agrofertrans», як наслідок 19.12.2014 та 16.01.2015 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стосовно придбання його продукції на пряму. У відповідь на другий із запитів AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомило, що програма поставки його продукції вже погоджена, що означало відмову у прямому співробітництві. Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » телефонував світовим трейдерам та надавав інформацію, щодо діючого «посередника» та його квоти на продукцію AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та у випадку з « ІНФОРМАЦІЯ_10 », представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 повідомив про «посередника» - компанію « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». До « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зателефонував представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_12 з пропозицією придбати товар AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Цю інформацію підтвердив ОСОБА_13 , внаслідок чого був складений контракт між « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на поставку карбаміду, при цьому, « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перерахувала кошти на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_11 », але не отримала карбамід так як « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не перерахував кошти на рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Свідок також зазначив, що навесні 2015 року компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 » уклала контракт з Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Гонконг) на поставку товару виробництва AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема на 20 тисяч метричних тон карбаміду на суму 4 676 400,00 Євро та 23,5 тисяч метричних тон аміаку на суму 8 099 745,00 Євро. У зв`язку з укладенням даного контракту, 17.04.2015 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 » отримала підтвердження від AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме складські розписки встановленого зразка, за підписом директора із зовнішньо-економічної діяльності ОСОБА_6 , які на думку свідка, підтверджували наявність на складах товару, готового до відвантаження в адресу «Expotrade GlobalLimited». Однак відвантаження товару так і не відбулось у зв`язку із неотриманням AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів. В наведеному допиті ОСОБА_9 також повідомив, що наскільки йому відомом, представниками та особами, пов`язаними з « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , та особа з прізвищем ОСОБА_16 .
Як вказує захисник, ОСОБА_9 виступає представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 у межах кримінального провадження № 12016160480000240 від 22.01.2016, в рамках якого обвинувальний акт розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_13 (судова справа №761/3721/23, реєстраційний № 1-кп/761/1535/2025).
До матеріалів клопотання захисником також долучено копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_14 від 09.08.2022 у справі № 752/22349/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016160480000240 від 22.01.2016 стосовно ОСОБА 5, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України.
Зі змісту наведеної ухвали вбачається, ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у березні 2015 року визначив для себе вчинення умисного злочину, спрямованого на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, в особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою, як джерело для здобуття матеріальних благ. З метою досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 визначив із кола йому знайомих юридичних осіб міжнародних трейдерівмінеральних добрив, компанію за законодавством республіки Сінгапур « ІНФОРМАЦІЯ_15 », з керівниками та володільцем якої раніше мав відносини у сфері бізнесу, побудовані на довірі та співпраці, та діючи умисно, з корисливих мотивів, переконав останніх у своїй порядності, стабільності, платоспроможності, та створив уяву серйозності своїх намірів щодо бажання укласти міжнародний контракт на поставку на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » добрив Українського виробництва, а саме сечовини (карбаміду) та аміаку виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При цьому фактично не маючи намірів виконувати умови контракту, а з метою заволодіння коштами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Таким чином, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ, згідно ч. 2 ст. 4 КК України, підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, а також набуття, володіння, використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції статті Закону № 430-IV від 16.01.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258-VI від 18.05.2010, № 4025-VI від 15.11.2011, № 1702-VII від 14.10.2014, (чинної на час вчинення злочину)).
Як слідує з супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_17 про направлення обвинувального акту до ІНФОРМАЦІЯ_18 обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12016160480000240 є ОСОБА_14 .
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 28.07.2025 у справі №991/7585/25 захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 надавався дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме до матеріалів кримінального провадження №12016160480000240 від 22.01.2016, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії всіх матеріалів, у тому числі в електронному вигляді.
В ході реалізації тимчасового доступу стороною захисту виявлено постанову прокурора від 29.06.2022 про об`єднання матеріалів досудового розслідування. 
З долученої до матеріалів справи постанови вбачається, що постановою прокурора у кримінальному провадженні Київської міської прокуратури ОСОБА_17 від 29.06.2022 матеріали досудового розслідування №12016160480000240 від 22.01.2016 за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та матеріали досудового розслідування про факт легалізації ОСОБА_19 майна, одержаного злочинним шляхом, виділеними з кримінального провадження № 12014160480002769 від 18.07.2014 за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 259, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, об`єднані в одне провадження під єдиним №12016160480000240, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Як стверджує захисник, за повідомленням від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_17 досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Заявник зазначав, що враховуючи, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згадується у кримінальному провадженні №12016160480000240 як безпосередній виробник продукції, що є предметом договірних відносин, а кримінальне провадження №12016160480000240 об`єднано із №12014160480002769 і досудове розслідування у ньому здійснюється саме за цим номером, у матеріалах цього провадження наявні документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які напряму стосуються предмету дослідження у кримінальному провадженні №52016000000000380.
З наведених підстав адвокат просить надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_3  тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №12014160480002769 від 18.07.2014, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії всіх матеріалів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться  у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1  (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). 
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - судця суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
У своєму клопотанні захисник просить слідчого судцю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №12014160480002769 від 18.07.2014, які перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1  в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , адже інформація, якої потребує сторона захисту для реалізації захисту прав ОСОБА_4 , допоможе у захисті прав клієнта, зокрема встановити експертні дослідження, довідки щодо цін, контракти та додаткові угоди, що засвідчують умови реалізації аналогічної продукції, яка є предметом дослідження у кримінальному провадженні №52016000000000380.
Слідчий судця вважає слушними є твердження сторони захисту про те, що відсутність доступу до матеріалів вищенаведеного кримінального провадження унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.
Слідчим суддею також враховується, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 28.07.2025 у справі №991/7585/25 захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №12016160480000240 від 22.01.2016, які на підставі постанови прокурора від 29.06.2022 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 12014160480002769 від 18.07.2014.
За наведених обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.
З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слід надати строком на два місяці з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме, до завірених належним чином копій всіх матеріалів, у тому числі в електронному вигляді, кримінального провадження №12014160480002769 від 18.07.2014.
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1