УХВАЛА
17 жовтня 2025 року 
м. Київ
справа №420/30339/23
адміністративне провадження №К/990/33448/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінова» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №420/30339/23, - 
У С Т А Н О В И В:
Верховним Судом відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. 

Під час підготовки справи до розгляду, суддею-доповідачем встановлено, що на адресу суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Підстави для зупинення судових рішень обґрунтовані заявником істотним порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час розгляду справи, що на думку заявника знайшло своє підтвердження в доводах касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінова» просило суд відмовити в задоволенні вищенаведеного клопотання, посилаючись на те, що наведені заявником підстави не є достатніми для зупинення судових рішень в розумінні вимог статті 375 КАС України, про що повідомлено в надісланих на адресу суду додаткових поясненнях.

Так, за приписами частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Разом з тим, відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже зупинення виконання чи дії судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи. Також, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.
Однак доводи заявника не є достатніми для зупинення виконання судових рішень в розумінні вимог статті 375 КАС України, оскільки питання законності й обґрунтованості судових рішень є предметом касаційного перегляду в межах доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження та не може розглядатись судом під час вирішення клопотання про зупинення виконання судових рішень. Враховуючи викладене, в задоволенні заяви відповідача про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.
У відповідності до частини 3 статті 340 КАС України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 

Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на відсутність від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю, справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, - 
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
..........................
І.А. Васильєва,
Суддя Верховного Суду