П О С Т А Н О В А
19 вересня 2025 року                                                                                   м. Київ
 
Справа № 757/13206/25
Провадження: № 33/824/3718/2025
 
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О., 
перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Фоменка Сергія Олександровича 
на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року винесену під головуванням суддіЮшкова М. М.,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и ла:
 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №263309 05 березня 2025 року о 23:20 за адресою: м.Київ, вул.Басейна, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.
Не погодившись із таким судовим рішенням, 28 травня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Фоменко С. О. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 рокута закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.
15 вересня 2025 року від захисника  ОСОБА_1 - адвоката Фоменка С. О. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року.
В судове засідання  ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Фоменка С. О. не з`явились. Адвокат Фоменко С. О. 19 вересня 2025 року подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі  ОСОБА_1 
Згідно ч. 6 ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Ураховуючи наведені обставини, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 та його захисника адвоката Гаврика А. В. відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.
Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.
Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань відмови скаржника від апеляційної скарги, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), вирішення питання відмови апелянта від апеляційної скарги повинно бути розглянуто за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, у зв`язку із поданою захисником  ОСОБА_1 - адвокатом Фоменком С. О., заявою, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року підлягає закриттю.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заявузахисника ОСОБА_1 - адвоката Фоменка Сергія Олександровича задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Фоменка Сергія Олександровича на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т. О. Невідома