Кропивницький апеляційний суд

Справа № 33/4809/479/25                 Головуючий у суді І інстанції: Бурко Р.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП         Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду                 Бондарчук Р.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький апеляційну скаргу потерпілої  ОСОБА_1  на постанову Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03 липня 2025 року, якою відносно 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кіроворгада, з повною вищою освітою, одруженої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, провідний спеціаліст з розгляду звернень ГУНП в Кіровоградській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
закрито провадження в справі за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
       
В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду від 23 липня 2025 року у справі призначено комплексну інженерно – технічну (комп`ютерно-технічну та автотехнічну) експертизу - за експертною спеціальністю 10.9 Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», виконання якої доручити експертам Одеського НДІСЕ. 
Однак з Одеського НДІСЕнадійшло клопотання директора  ОСОБА_3 відповідно до якого, для виконання поставлених в експертизі завдань необхідно поставити питання що підлягають вирішенню комп`ютерно-технічним експертом (спеціальність 10.9), а отже, без цих питань не можливо виконати експертизу.
Для виконання призначеної комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи пропонує поставити питання комп`ютерно-технічному експерту (за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів»):
1. Чи міститься на наданих на дослідження носіях інформації відеофайли?
2. Якщо так, навести їх медіа характеристики, зокрема вказати параметр кількість кадрів на секунду.
При цьому, після вирішення цих питань може бути вирішена решта питань вказаних у постанові апеляційного суду.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до відповідальності – адвоката Язан О.О. та представника потерпілого - адвоката Коротича В.А., які не заперечували призначення додаткових питань з метою вирішення експертизи, дослідивши лист ОНДІСЕ, прихожу до висновку про необхідність призначення додаткових питань з метою проведення експертизи. 

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора Одеського НДІСЕ про призначення додаткових питань з метою вирішення експертизи, - задовольнити. 
Для належного виконання комплексної інженерно – технічної (комп`ютерно-технічну та автотехнічної) експертизи - за експертною спеціальністю 10.9 Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», призначеної на підставі постанови Кропивницького апеляційного суду від 23.07.2025 року, поставити додаткові питання, що повинні вирішуватися комп`ютерно-технічним експертом - експертом за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», а саме:

1. Чи міститься на наданому на дослідження носії інформації відеофайли?
2. Якщо так, навести їх медіахарактеристики, зокрема вказати параметр кількість кадрів на секунду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Рішельєвська, 8, Одеса, Одеська область, 65026), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати можливість експертів самостійно здійснювати заміри необхідних величин, що існували до та на момент ДТП.
Копію постанови надіслати для виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Рішельєвська, 8, Одеса, Одеська область, 65026).
При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.
Відповідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького 
апеляційного суду Бондарчук Р.А.