УХВАЛА
 
21 жовтня 2025року
м. Київ
 
справа № 504/386/14-ц
провадження № 61-12792ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року та постановою Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та визнання недійсним розірвання договору,
 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (далі - ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія») про розірвання додаткової угоди та стягнення збитків.В остаточні редакції свого позову ОСОБА_1 просила:
- розірвати Договір № 26/7 від 26 липня 2007 року, укладений між ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та ОСОБА_1 в повному обсязі включно з всіма додатками та додатковими угодами включаючи Додаткову угоду від 29 січня 2008 року;
- стягнути з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 всі сплачені нею на виконання Договору № 26/7 від 26 липня 2007 року кошти в сумі 414 905,19 доларів США;
- стягнути з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від суми 414 905,19 доларів США за весь період користування грошима станом на 19 квітня 2024 року, що сплачені на виконання Договору № 26/7 від 26 липня 2007 року в сумі 171 560,89 доларів США;
- стягнути з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 витрати у вигляді вартості робіт, виробів та матеріалів, що сплачені додатково на створення об?єкту будівництва: будинку АДРЕСА_1 в сумі 399 311,03 грн;
- стягнути з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 від вартості витрат у вигляді вартості робіт, виробів та матеріалів, що сплачені додатково на створення об?єкту будівництва: будинку 
АДРЕСА_1 за весь час користування інфляційні втрати та три проценти річних;
- визнати недійсним розірвання Договору № 26/7 від 26 липня 2007 року про участь у кооперативі на правах асоційованого члена, укладеного між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», що оформлено листом ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» від 15 травня 2012 року № 15/05-12 до ОСОБА_1 , та повідомленням ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про розірвання договору № 15/05-12 від 15 травня 2012 року до ОСОБА_1 
07 жовтня 2024 року Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, якимпозов ОСОБА_1 задовольнив частково. Розірвав Договір № 26/7 від 26 липня 2007 року, укладений між ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та ОСОБА_1 в повному обсязі включно з всіма додатками та додатковими угодами включаючи Додаткову угоду від 29 січня 2008 року. Стягнув з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 всі сплачені нею на виконання Договору № 26/7 від
26 липня 2007 року кошти в сумі 414 905,19 доларів США. Стягнув з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від суми 414 905,19 доларів США за весь період користування грошима станом на 19 квітня 2024 року, що сплачені на виконання Договору № 26/7 від 26 липня 2007 року в сумі 171 560,89 доларів США. Стягнув з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 витрати у вигляді вартості робіт, виробів та матеріалів, що сплачені додатково на створення об?єкту будівництва: будинку АДРЕСА_1 в сумі 399 311,03 грн. Визнав недійсним розірвання Договору №26/7 від 26 липня 2007 року про участь у кооперативі на правах асоційованого члена, укладеного між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», що оформлено листом ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» від 15 травня 2012 року № 15/05-12 до ОСОБА_1 , та повідомленням ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про розірвання договору № 15/05-12 від 15 травня 2012 року до ОСОБА_1 . У решті позовних вимог відмовив.
15 жовтня 2025 року листом ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року та постановою Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 
26 лютого 2025 року№ 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Комінтернівського районного суду Одеської області змінено на Доброславський районний суд Одеської області.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року та постановою Одеського апеляційного суду від
03 вересня 2025 року.
 
Витребувати з Доброславського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/386/14-ц.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов