УХВАЛА
 
17 жовтня 2025 року
м. Київ
 
справа № 367/6389/14
провадження № 61-9694ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
28 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року в указаній справі.   
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявниці строк для усунення недоліків.
Також цією ухвалою повідомлено заявницю про наслідки невиконання вимог ухвали суду. 
28 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків, посилаючись на необхідність додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2025 року продовжено  ОСОБА_1  строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копія вказаної ухвали Верховного Суду направлялася ОСОБА_1 на адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 . 
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 16 вересня 2025 року вх. № 37760/0/233-25, ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали 09 вересня 2025 року. 
Станом на 17 жовтня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 01 серпня  2025 року заявницею не виконано. 
До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 17 жовтня 2025 року, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не усунула, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      Є. В. Петров