УХВАЛА
18 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 9901/266/21
провадження № 11-154заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Пількова К. М., Погрібного С. О.,Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., 
розглянувши заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Дашутіна Ігоря Володимировича від участі в розгляді справи № 9901/266/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 в частині, 
УСТАНОВИЛА:
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 26 лютого 2025 року відмовив в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 в частині.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» подало апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2025 року.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 квітня 2025 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.
Суддя Дашутін І. В. заявив самовідвід від участі у розгляді цієї справи, який мотивував тим, що він брав участь у цій справі у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, а саме при ухваленні рішення від 26 лютого 2025 року, про перегляд якого подав скаргу позивач, що виключає його повторну участь в розгляді цієї справи у складі Великої Палати Верховного Суду з огляду на вимоги частини першої статті 37 КАС України.
За нормами частини першої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Оскільки суддя Дашутін І. В. входив до складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка розглядала справу як суд першої інстанції, ці обставини виключають його подальшу участь у розгляді справи в апеляційному порядку. Враховуючи вказане, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Дашутіна І. В. про самовідвід.
Ураховуючи викладене та керуючись статями статтями 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Дашутіна Ігоря Володимировича задовольнити.
Відвести суддю Дашутіна Ігоря Володимировича від участі в розгляді справи № 9901/266/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 в частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          Н. В. Шевцова 
        Судді:	          О. О. Банасько           О. Л. Булейко           І. А. Воробйова           О. А. Губська           І. В. Дашутін          А. А. Ємець          Л. Ю. Кишакевич           В. В. Король		О. В. Кривенда К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич