П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/22138/23	

Перша інстанція: суддя Свида Л.І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  судді - Вербицької Н.В.,
                                           суддів – Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національного університету «Одеська політехніка» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволені заяви Національного університету «Одеська політехніка» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Національного університету «Одеська політехніка» про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

                                                  В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року позов Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області задоволено.
Суд визнав протиправною бездіяльність Національного університету «Одеська політехніка» щодо невжиття заходів для приведення в належний для експлуатації технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту – протирадіаційного укриття №56935, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 7.
Зобов`язав Національний університет «Одеська політехніка» вжити заходів з метою приведення в належний технічний стан та готовність для використання за цільовим призначенням захисної споруди цивільного захисту – протирадіаційного укриття №56935, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 7.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у цій справі відмовлено Національному університету «Одеська політехніка» у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року. Отже, зазначене рішення суду першої інстанції набрало законної сили.
11.06.2025 року від Національного університету «Одеська політехніка» до суду першої інстанції надійшла заява про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що після постановлення рішення та набрання ним чинності, йому 21 травня 2025 року стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. Такою обставиною є постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі №260/4199/22. Відповідно до цього рішення ВС підтримав позицію суду першої та апеляційної інстанції по справі № 260/4199/22 та зазначив, що у розглянутому спорі відсутній як суб`єкт владних повноважень, який би за законом мав право звернутись до суду із цим позовом до відповідача із заявленими позовними вимогами, так і можливість за законом заявлення в судовому порядку таких вимог до відповідача.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у задоволені заяви Національного університету «Одеська політехніка» про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
Відмовляючи у задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив з того, що не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. 
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Національний університет «Одеська політехніка» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі. 
Відповідно до ч.3 п.1 ст.311, 312 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 1 ч. 2 ст.361 КАС України встановлені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
Окрім того, частиною четвертою статті 361 КАС України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Наведене свідчить, що обставини, які виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, не можуть визнаватися нововиявленими. 
Таким чином судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.
Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Аналогічна правова позиція, неодноразово висловлювалася Верховним Судом у його постановах від 02 травня 2018 року (справа № 2а-7523/10/1270), від 02 травня 2018 року (справа № 303/3535/16-а), від 04 вересня 2018 року (справа № 809/824/17), від 22 листопада 2018 року (справа № 826/14224/15), від 23 липня 2024 року (справа №380/2760/21) та від 07 січня 2025 року (справа № 460/7179/23).
Тож, дотримуючись усталеної правової позиції щодо перегляду судових рішень, які набрали законної сили, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, колегія суддів не може погодитись з заявником, що зміна правової позиції в подібній справі (постанова Верховного Суду від 03.03.2025 року у справі №260/4199/22) є нововиявленою обставиною.
Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги Національного університету «Одеська політехніка» не має. 
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329,361 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національного університету «Одеська політехніка» - залишити без задоволення. 
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року - залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В.Джабурія

          Суддя:                                                                                          К.В.Кравченко