ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року          м.Дніпро         Справа №  908/3497/23

          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді   Чус О.В.   (доповідач),
судді   Дармін М.О., Кощеєв І.М.
секретар судового засідання Солодова І.М.
За участю:
Представник позивача: Батовська Т.І. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) – адвокат
Представник відповідача: Дворніков А.О. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) – адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 (повна ухвала складена 24.02.2025, суддя Зінченко Н.Г.) у справі № 908/3497/23
за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, м. Запоріжжя
про стягнення 476 256 523, 25 грн.,

ВСТАНОВИВ:
          Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі №908/3497/23 позов Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ до Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, м. Запоріжжя про стягнення 476 256 523,25 грн. заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0421-03015 від 04.05.2019 задоволено частково.
          Стягнуто з Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872) на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) 448 957 337 (чотириста сорок вісім мільйонів дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч триста тридцять сім) грн. 25 коп. основного боргу за надані послуги, 17 445 984 (сімнадцять мільйонів чотириста сорок п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 84 коп. інфляційних втрат, 4 926 600 (чотири мільйони дев`ятсот двадцять шість тисяч шістсот) грн. 58 коп. 3 % річних та 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору. Видати наказ.
          В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
          Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025, у даній справі, заяву Акціонерне товариство “ДТЕК Дніпроенерго” про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/3497/23 на один рік з дня ухвалення судового рішення задоволено частково.
          Відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/3497/23 на 10 (десять) місяців до 01.01.2026.
          В іншій частині в задоволені заяви про відстрочення виконання господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/3497/23 відмовлено.
          Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду, з використанням системи “Електронний суд”, з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго”, в якій просить: прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 № 908/3497/23; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 по справі № 908/3497/23 скасувати, в задоволені заяви Акціонерному товариству “ДТЕК Дніпроенерго” про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 по справі № 908/3497/23 відмовити повністю. Судові витрати за подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 № 908/3497/23 покласти на Акціонерне товариство “ДТЕК Дніпроенерго”. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13.02.2025 у даній справі.
          Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 у справі № 908/3497/23 є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, та такою, що підлягає скасуванню.
          Так, НЕК «Укренерго» повністю не погоджується з відстроченням виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/3497/23 до «на 10 місяців до 01.01.2026» враховуюче наступне.
          Суд першої інстанції, задовольняючи частково заяву Відповідача, ухвалив відстрочити виконання рішення на десять місяців з дня ухвалення судового рішення. Рішення у справі ухвалено 23.01.2025. Десять місяців спливають 22.11.2025. При цьому, суд першої інстанції в резолютивній частині зазначає іншу дату - 01.01.2026, що за тривалістю становить 11 місяців 10 днів з дати ухвалення рішення.
          Скаржник наполягає, що наведені заявником обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі, а лише відображають поточну господарську діяльність відповідача, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення, а обставини, на які посилається Відповідач, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у цей час та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим.
          Незадовільний фінансовий стан за змістом статті 331 ГПК України не може вважатися тією виключною обставиною, що може слугувати підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки статтею 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 617 ЦК України та ч. 2 ст. 218 ГК України передбачено, що обов`язковість рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.
          На підтвердження доводів про неможливість виконання рішення Відповідачем додано лише витяги з ЄРДР, фотографії начебто зруйнованих об`єктів начебто Відповідача (знімки не містять ніяких ідентифікаційних даних), а також звіт про фінансові результати за 9 місяців 2024 року.
          Позивач/скаржник вважає, що зазначені докази на підтвердження наявності підстав для відстрочення виконання рішення не є належними, допустимими та достатніми для підтвердження настання банкрутства Відповідача, або зупинення господарської діяльності Відповідача в разі виконання рішення. А отже, обставини, на які посилається Відповідач як на підставу відстрочення виконання рішення, є не доведеними.
          На думку скаржника, висновки Господарського суду Запорізької області в оскаржуваній ухвалі про наявність підстав для відстрочення виконання рішення базуються на припущеннях, що є порушенням ст. 236 ГПК України та підставою для скасування. Також, судом першої інстанції не враховано ступінь вини Відповідача та його дії щодо відновлення порушеного права Позивача, а також не враховано тривале порушення з боку Відповідача його зобов`язань за спірним Договором. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставини, що Відповідачем було вжито всіх необхідних залежних від нього заходів щодо своєчасного та належного виконання покладених на нього Договором обов`язків та усунення допущених ним порушень.           Таким чином, судом першої інстанції при винесені ухвали від 13.02.2025 не враховано тривале та систематичне порушення Відповідачем свого зобов`язання за спірним договором, відсутність доказів на підтвердження вжиття всіх залежних від Відповідача заходів на погашення заборгованості, а відстрочення виконання рішення на 10 місяців чи до 01.01.2026 значно збільшує строк очікування Позивача на отримання оплати за наданою ним послуги, а також порушує право Позивача на повагу до власності та на вільне володіння власністю.
          Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.03.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя   Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 у справі № 908/3497/23 – залишено без руху. Апелянту надано строк, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати Центральному апеляційному господарському суду докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2422,40 грн.
           13.03.2025 від Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків, якою, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, долучено платіжну інструкцію № АУ-1627 від 11.03.2025 на суму 2 422,40 грн.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 у справі № 908/3497/23 та поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 у справі № 908/3497/23. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 16.07.2025 об 11:40 год.
          У відзиві на апеляційну скаргу АТ “ДТЕК Дніпроенерго” зазначає про те, що відповідач/АТ “ДТЕК Дніпроенерго” є енергогенеруючим підприємством, об`єктом критичної інфраструктури та стратегічним об`єктом в економіці України. Місцезнаходженням Товариства, за яким здійснюється основна господарська діяльність, є місто Дніпро Дніпропетровської області.
          Від початку повномасштабної агресії російської федерації проти України генеруючі підприємства піддавалися систематичним ворожим обстрілам, починаючи з 10.10.2022. З кінця 2023 спостерігається підвищення їх інтенсивності та прицільності, що обумовлює більш суттєві негативні наслідки для енергетичних об`єктів Товариства. Підвищення інтенсивності ворожих обстрілів в період 2023 - 2024 роках спричинило суттєвий негативний вплив на роботу Товариства, провокуючи матеріальні збитки, що полягають не тільки у вартості пошкодженого та зруйнованого обладнання, а й у втраченій вигоді через неможливість відпуску електроенергії та понесені небаланси електроенергії. Відповідні фото-матеріали, в якості доказів наведених обставин, додаються до заяви. За кожним фактом обстрілу та пошкодження обладнання, Товариством подавались заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно отримані витяги з ЄДР кримінальних проваджень (як приклад додаються за 2024 рік).
          Крім того, Відповідач, в обґрунтування скрутного фінансового становища, надає результати фінансової звітності за 9 місяців 2024 року, відповідно до якої зафіксовано збитки за вказаний період, а саме у розмірі 129 млн. 191 тис. грн. Вказані показники не дають можливості підприємству своєчасно та в повному обсязі проводити розрахунки з контрагентами.
          Відповідач вважає, що термін в 10 місяців є незначним та таким, що не порушує права Позивача.
          Відповідач вважає, що суд першої інстанції допустив описку в оскаржуваній ухвалі в частині зазначення дати до якої надано відстрочку у 10 місяців, проте це не свідчить про порушення судом норм матеріального та/або процесуального права, а тому оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.
          Просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 року у справі № 908/3497/23 про часткове задоволення заяви АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про відстрочення виконання рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу ПРАТ «НЕК «Укренерго» без задоволення.
          У судовому засіданні 16.07.2025 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини   постанови) по справі.
          Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного судового рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
          Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих.  № 01/60894 від 13.11.2023 (вх. № 38429/08-07/23 від 24.11.2023) Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя про стягнення 320  602  693,22 грн. заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0421-03015 від 04.05.2019, в тому числі 312  247  462,32 грн. основного боргу за надані послуги за січень  жовтень 2023 року, 4  939  562,53 грн. інфляційних втрат та 3  415  668,37 грн. 3 % річних.
          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2024 у справі  № 908/3497/23 прийняті до розгляду збільшені позовні вимоги про стягнення з АТ «ДТЕК Дніпроенерго» 476  256  523,24 грн. заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0421-03015 від 04.05.2019, в тому числі 448  957  337,25 грн. основного боргу за надані послуги, 17  445  984,84 грн. інфляційних втрат та 9  853  201,16 грн. 3 % річних.
          Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі  № 908/3497/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 448  957  337 грн. 25 коп. основного боргу за надані послуги,  17  445  984 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 4  926 600 грн. 58 коп. 3 % річних та 1  059  800 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.           В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
          В судовому засіданні 23.01.2025 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі № 908/3497/23.
          Повне рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі  № 908/3497/23 оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 31.01.2025.
           29.01.2025 Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою  вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 29.01.2025, (вх. № 2053/08-08/25 від 29.01.2025) про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі  № 908/3497/23, якою просить суд на підставі ст. 331 ГПК України відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/3497/23 на один рік з дня ухвалення судового рішення.
          Мотивуючи заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/3497/23 на один рік з дня ухвалення судового рішення, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання зазначеного рішення суду ускладнене наступними підставами.
          Відповідач наголошує на складному фінансовому становищі, у якому він опинився в умовах повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введенням на території України режиму воєнного стану.
          Так, АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» є енергогенеруючим підприємством, об`єктом критичної інфраструктури та стратегічним об`єктом в економіці України. Місцезнаходженням Товариства, за яким здійснюється основна господарська діяльність, є місто Дніпро Дніпропетровської області.
          Основним видом діяльності є виробництво електричної енергії, що надає також можливість забезпечувати частину міста опаленням та гарячою водою, що є життєзабезпеченням в опалювальний сезон.
          Діяльність підприємства в умовах воєнного стану під час постійних ракетно-дронових атак з боку РФ потребує систематичної адаптації, як виробничої діяльності, так і оперативного вирішення нагальних питань, які безпосередньо впливають на сталість господарської діяльності на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану.
          Зокрема, від початку повномасштабної агресії РФ проти України генеруючі підприємства піддавалися систематичним ворожим обстрілам, починаючи з жовтня 2022 року. З кінця 2023 року спостерігається підвищення їх інтенсивності та прицільності, що обумовлює більш суттєві негативні наслідки для енергетичних об`єктів Товариства. Підвищення інтенсивності ворожих обстрілів в період 2023  2024 роках спричинило суттєвий негативний вплив на роботу Товариства, провокуючи матеріальні збитки, що полягають не тільки у вартості пошкодженого та зруйнованого обладнання, а й у втраченій вигоді через неможливість відпуску електроенергії та понесені небаланси електроенергії.
          Так, у 2023 році українська енергосистема зазнала руйнівних атак. Ворогом були застосовані комбіновані засоби ураження: ракети різних типів та артилерія, які атакували теплову електростанцію, що спровокувало сталий дефіцит доступних генеруючих потужностей в ОЕС України, як через вимушені аварійні зупинки енергоблоків ТЕС, так і через пошкодження обладнання видачі потужності та систем зв`язку ТЕС із енергосистемою.
          У 2024 році в результаті численних атак руйнації зазнало електроенергетичне обладнання, а також трансформатори, генератори, повітряні лінії електропередач тощо, що призвело до відключення енергоблоків та повного зупинення роботи ТЕС. Також пошкоджені адміністративні та виробничі приміщення, будівлі та споруди, які використовуються для діяльності станцій. Перелік пошкоджень та розмір завданих збитків внаслідок обстрілів наразі уточняється, але за попередніми даними розмір вартості відновлювальних робіт може сягати декілька мільярдів гривень. У зв`язку з чим Товариство відчуває суттєві складнощі та дефіцит обігових коштів, що впливає на можливість виконанні своїх договірних, фінансових та податкових зобов`язань та позбавляє можливості повноцінно здійснювати свою виробничу діяльність.
          Внаслідок ракетних та дронових обстрілів 22, 28, 29 березня, 27 квітня 2024 року суттєвих руйнувань та пошкоджень зазнали будівлі, споруди та обладнання ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС та ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС, що призвело до відключення енергоблоків та повної або часткової зупинки роботи станцій. Також пошкоджено адміністративні приміщення, інше майно та будівлі, які використовувалися Товариством для господарської діяльності.
           80 % генеруючих потужностей АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» не доступно, з роботи виведено більшість енергоблоків, значна кількість обладнання на ТЕС не підлягає відновленню.
          В обґрунтування скрутного фінансового становища Відповідач зазначає, що за результатами згідно фінансової звітності за 9 місяців 2024 року зафіксовано збитки за вказаний період  у розмірі 129 млн. 191 тис. грн. Вказані показники не дають можливості підприємству своєчасно та в повному обсязі проводити розрахунки з контрагентами.
          Водночас примусове виконання рішення по справі № 908/3497/23, накладання арешту на банківські рахунки відповідача та одночасне стягнення грошових коштів з відповідача повністю паралізує господарську діяльність АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО». Вказане може призвести до припинення виплати заробітної плати та фінансування відновлення обладнання для виробництва електричної енергії, що постраждало в наслідок обстрілів під час збройної агресії, що стане причиною відключення опалення та гарячої води в частині міста Дніпро в поточний опалювальний сезон.
          Крім того, виконання рішення суду у справі № 908/3497/23 без надання відстрочки призведе до банкрутства підприємства відповідача, що у подальшому взагалі унеможливить отримання ПрАТ «НЕК «Укренерго» суми стягнутої судом заборгованості.
          Вищезазначені обставини, на думку відповідача, підтверджують неможливість негайного повного виконання рішення суду.
          Можливість виконання рішення суду з урахуванням відстрочення дозволить уникнути зупинки підприємства, внаслідок арешту його майна в процесі примусового виконання рішення суду.
          При цьому відповідач просить суд звернути увагу, що АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» має на обліку дебіторську заборгованість інших контрагентів для погашення заборгованості перед ПрАТ «НЕК «Укренерго». Відповідач планує провести протягом періоду відстрочки претензійно-позовну роботу для повернення дебіторської заборгованості, її накопичення, та розрахуватися з позивачем.
          Оскільки  збройна агресія РФ проти України триває, а отже зберігається висока ймовірність суттєвого пошкодження майна підприємства, що в умовах дефіциту обігових коштів унеможливлює оперативне відновлення працездатності електроенергетичного обладнання, то здійснення господарської діяльності Товариства знаходиться під питанням. Виходячи з поточної військової ситуації реалізувати плани з відновлення практично не виявляється можливим.
          Крім того, на думку відповідача, термін в один рік є незначним та таким, що не порушує права позивача.
          Відтак, з врахуванням цих обставин, зважаючи на складний фінансовий стан підприємства відповідача та неспроможність на даний час сплатити заборгованість в повному розмірі, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/3497/23 на один рік з дня ухвалення судового рішення.
          Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025, у даній справі, заяву Акціонерне товариство “ДТЕК Дніпроенерго” про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/3497/23 на один рік з дня ухвалення судового рішення задоволено частково.
          Відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/3497/23 на 10 (десять) місяців до 01.01.2026.
          В іншій частині в задоволені заяви про відстрочення виконання господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/3497/23 відмовлено.
          Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виснував - проаналізувавши наведені Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» (заявником, відповідачем у справі) обставини, якими він мотивує необхідність розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі  № 908/3497/23, враховуючи позицію позивача (стягувача) з цього приводу та дослідивши докази, подані заявником в підтвердження важкого матеріального становища, суд дійшов висновку, що у справі, яка розглядається, відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі.          
          Також судом враховано, що значну частку споживачів на території здійснення відповідачем ліцензійної діяльності складають державні та комунальні підприємства, які є «хронічними» боржниками, недостатньо платоспроможними та недостатньо фінансованими державою.
          Відтак, суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин, які істотно ускладнюють вчасне виконання відповідачем рішення суду.
          Однак, суд критично поставився  до посилань відповідача щодо введення в Україні воєнного стану як на підставу для відстрочення виконання рішення, так як вказані обставини не можуть бути безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення.
          У підсумку суд дійшов висновку про достатню винятковість обставин для застосування визначеної ст. 331 ГПК України процедури відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/3497/23 на 10 місяці до 01.01.2026.
          Колегія суддів погоджується з даним висновком, з огляду на наступне.
          Правове обґрунтування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про відстрочення виконання судового рішення ґрунтується на ст. 331 ГПК. Ця стаття надає суду право відстрочити виконання рішення, якщо існують обставини, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим. При цьому, закон не містить вичерпного переліку таких обставин, а лише вказує на критерії для їх визначення, такі як: ступінь вини відповідача, його матеріальний стан, а також надзвичайні події.
          При розгляді заяви, суд зобов`язаний керуватися принципом дотримання балансу інтересів обох сторін, а також враховувати практику Європейського суду з прав людини, який розглядає невиправдану затримку у виконанні рішення як порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
          Таким чином, відстрочення є винятковою мірою, яка має бути належним чином обґрунтована боржником, а її строк має бути розумним і не перевищувати одного року з моменту ухвалення рішення (згідно з ч. 5 ст. 331 ГПК).
          Вирішуючи питання про надання відстрочки виконання судового рішення, місцевий господарський суд врахував низку ключових моментів, спрямованих на досягнення балансу інтересів сторін.
          По-перше, суд зважив на те, що діяльність енергетичної інфраструктури відповідача є надзвичайно важливою для держави, що вбачається на прикладі як минулого, так і поточного років, які характеризуються масованими атаками військовим агресором  РФ на енергетичні об`єкти України. За загальнодоступною інформацією з офіційних джерел наміри РФ й надалі продовжувати ураження енергетичних об`єктів не змінилися, поточний опалювальний період є не менш складним за минулий. А тому необхідність забезпечення безперебійної роботи енергетичної системи відповідача в умовах воєнного стану є очевидною.           
          Згідно фінансової звітності за 9 місяців 2024 року чистий збиток АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за вказаний період  становить 129 млн. 191 тис. грн.           
          Також судом враховано, що значну частку споживачів на території здійснення відповідачем ліцензійної діяльності складають державні та комунальні підприємства, які є «хронічними» боржниками, недостатньо платоспроможними та недостатньо фінансованими державою.
          По-друге,  прийнято до уваги судом, що матеріали справи не містять документів, які б вказували на свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду,  а отже ці обставини є тими конкретними винятковими обставинами, в розумінні ст. 331 ГПК України, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення суду у справі  № 908/3497/23 і є підставою для надання АТ «ДТЕК Дніпроенерго» можливості виконання судового рішення з відтермінуванням у часі, встановленими господарським судом.
          По-третє, суд проаналізував заперечення позивача проти відстрочення рішення суду.
          По-четверте, суд застосував практику Європейського суду з прав людини, яка вимагає дотримання балансу інтересів сторін і гарантує ефективне виконання судових рішень. Зважаючи на те, що відстрочка виконання не перевищує одного року (згідно з ч. 5 ст. 331 ГПК), суд дійшов висновку, що така міра є розумною та співмірною, оскільки вона дозволить боржнику повноцінно функціонувати, а стягувачу – реально отримати грошові кошти в майбутньому.
          Надаючи правову оцінку доводам апеляційної скарги ПрАТ «НЕК «Укренерго» про необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів ЦАГС вважає їх безпідставними з наступних причин:
          Суд першої інстанції ретельно дослідив докази, надані АТ «ДТЕК Дніпроенерго». Ці докази (зокрема, фінансові звіти) підтвердили скрутне фінансове становище відповідача, спричинене падінням рівня оплати послуг в умовах воєнного стану.  Водночас, суд встановив, що саме ПрАТ «НЕК «Укренерго» не надало належних доказів на підтвердження своїх аргументів про негативні наслідки затримки платежу, такі як конкретні збитки чи вплив на виконання критичних функцій. Таким чином, посилання апелянта на ризик для енергосистеми залишилося бездоказовим у контексті даної справи, а суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення, враховуючи принцип балансу інтересів сторін.
          Доводи про порушення балансу інтересів сторін є необґрунтованими. Суд першої інстанції врахував інтереси як кредитора, так і боржника.  Відстрочення виконання рішення  до 01.01.2026 є розумним та співмірним строком, який не створює надмірних привілеїв для боржника, а навпаки, надає можливість виконати судове рішення.
          Суд першої інстанції правильно застосував норми ст. 331 ГПК України та врахував практику Європейського суду з прав людини. Він дійшов обґрунтованого висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме скрутний фінансовий стан боржника, який може вплинути на стабільне електропостачання регіону в умовах воєнного стану. Надання відстрочки в межах, що не перевищують одного року, повністю відповідає вимогам законодавства та спрямоване на забезпечення реального виконання рішення суду.
          З урахуванням вищевикладеного, на переконання колегії суддів ЦАГС, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Суд належним чином оцінив доводи сторін, з`ясував обставини, що мають значення для справи, і дійшов правильного висновку про необхідність часткового задоволення заяви про відстрочення.
          Судове рішення суду ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, зокрема наявність доказів скрутного фінансового становища боржника та відсутність доказів, які б свідчили про значні негативні наслідки для стягувача від надання відстрочення.
          Таким чином, ухвала суду першої інстанції, ухвалена з метою забезпечення реального виконання судового рішення з дотриманням справедливого балансу інтересів сторін, а тому не підлягає скасуванню.
          За результатами перегляду справи в апеляційному порядку, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ПрАТ «НЕК «Укренерго» не підлягає задоволенню. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції про  відстрочення виконання рішення  є законною та обґрунтованою, оскільки відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження.
          Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції надав вичерпну відповідь на всі суттєві питання, що виникають у спірних правовідносинах, і не допустив порушень норм права.
          Згідно зі статтями 236, 275 та 276 ГПК України, судове рішення має бути законним і обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції визнав, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з дотриманням усіх цих вимог. Відтак, на підставі статті 276 ГПК України, апеляційна скарга залишається без задоволення, а судове рішення – без змін.
          У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.
          На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282,284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 у справі № 908/3497/23 - залишити без задоволення. 
          Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 у справі                        № 908/3497/23- залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені   ст. 288 ГПК України.
          Повна постанова підписана: головуючим суддею Чус О.В,  у зв`язку з перебуванням у відпустці -  09.09.2025; суддею Дарміним М.О. - 09.09.2025;  суддею Кощеєвим І.М., у зв`язку з перебуванням у відпустці -  15.09.2025. 

          Головуючий суддя                                                                                                                                 О.В. Чус

          Суддя                                                                           І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                       М.О. Дармін