Номер провадження: 22-ц/813/2331/25 
Справа № 496/4958/23
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Таварткіладзе О.М.,
суддів: Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,
за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:
АТ «КБ «Глобус» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 20.09.2017 року у розмірі 108357 грн 07 к., а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684 грн та витрат з професійної правничої допомоги у розмірі 6000 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору банком відкрито відповідачу рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на умовах: сума ліміту овердрафту 50000 грн, строк дії ліміту овердрафту 12 місяців з 20.09.2017 року по 20.09.2018 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46,8%.
Позивач стверджує, що відповідачем не виконано умови п. 3.4.14, 3.4.15 договору, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.05.2023 року складає 108 357,07 грн, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту – 43 624 грн 91 коп.; прострочена заборгованість по процентам 64 732 грн 16 коп.
Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24 квітня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 20.07.2020 року у розмірі 43 624 грн 91 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судовий збір в розмірі 1 080 грн 58 коп. та витратити на правничу (правову) допомогу в розмірі 3 000 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду,Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» подало апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Тобто фактично апеляційна скарга стосується незгоди з рішенням суду про відмову у задоволенні вимог про стягнення простроченої заборгованості за процентами у розмірі 64 732,16 грн, як складової загальної заборгованості, заявленої до стягнення у розмірі 108 357,07 грн, у зв`язку з чим на думку скаржника ухвалено помилкове рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості лише в частині розмірі 43 624,91 грн.
Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 04.11.2025 року на 16:00 год. учасники справи не з`явилися.
Від представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» надійшла заява про розгляд справи без участі представника в судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, ініціативи взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку не виявив.
Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки явка учасників справи до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, поважність причин неучасті у судовому засіданні 04.11.2025 року учасників справи, належним чином повідомлених про розгляд справи, судом апеляційної інстанції не встановлено, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, спір підлягає вирішенню по суті, оскільки основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тому розгляд апеляційним судом справи у відсутності учасників (відповідачів), які відсутні у судовому засіданні при таких обставинах не є порушенням їхніх прав щодо забезпечення участі у судовому засіданні і доступі до правосуддя. Схожі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі Верховного Суду у справі № 361/8331/18.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наведених у цій постанові підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.
Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 20.07.2020 року у розмірі 43 624 грн 91 коп. та відмовляючи у стягненні простроченої заборгованості по процентам 64 732 грн 16 коп., суд першої інстанції виходив з невідповідності умов, зазначених у позовній заяві та умов, зазначених у заяві-анкеті №7/118 від 20.09.2017 року та заяві-анкеті № 7/167 від 26.12.2017 року, відповідно до яких суми ліміту овердрафту складають 3 000 грн та 40 000 грн, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,0%, в той час у розрахунку заборгованості з 20.09.2017 року до 01.05.2023 року вбачається застосування розміру процентної ставки 46,8%.
Крім того, суд вказав, що з наданих до позовної заяви доказів, суд позбавлений можливості встановити, за якою саме процентною ставкою та з якої саме суми позивачем здійснювались нарахування заборгованості за овердрафтом (36,0% річних відповідно до заяв-анкет чи 46,8% відповідно до зазначених умов в позовній заяві). При цьому існування розміру процентної ставки 46,8% не підтверджується умовами договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 20.09.2017 року.
Колегія суддів не може у повній мірі погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що:
- 20.09.2017 року між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 7/118 (підписану сторонами) на приєднання до вказаного договору. Відповідно до заяви-анкети позивачем відкрито відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 . В заяві-анкеті встановлено ліміт овердрафту в розмірі 3000 (три тисячі) грн, строк дії ліміту овердрафту 24 місяці, з 20.09.2017 року по 19.09.2019 року, а також встановлена фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) – 36%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001% (а. с. 9);
- відповідно до розрахунку орієнтовної сукупності вартості споживчого кредиту та паспорту споживчого кредиту (підписаних сторонами) ліміт овердрафту в розмірі 3000 грн, строк дії ліміту овердрафту 24 місяці, з 20.09.2017 року по 19.09.2019 року, а також встановлена фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) – 36%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001% (а. с. 7 - зворот);
- 28.12.2017 року відповідачем додатково подано заяву-анкету № 7/167 (підписану сторонами) на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до заяви-анкети позивачем відкрито відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 (ідентичний до заяви-анкети від 20.09.2017 року). В заяві-анкеті встановлено ліміт овердрафту в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн, строк дії ліміту овердрафту 13 місяці, з 26.12.2017 року по 21.12.2018 року, а також встановлена фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) – 36%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001% (а. с. 10);
- відповідно до розрахунку орієнтовної сукупності вартості споживчого кредиту та паспорту споживчого кредиту (підписаних сторонами) ліміт овердрафту в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн, строк дії ліміту овердрафту 13 місяці, з 26.12.2017 року по 31.12.2018 року, а також встановлена фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) – 36%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001% (а. с. 8 - зворот).
Положеннями вказаного договору визначено наступне.
П. п. 1.2.3. Проценти за користування овердрафтом нараховуються в розмірі та валюті рахунку за фактичний строк користування кредитними коштами, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в заяві на приєднання та тарифах банку. Нарахування процентів здійснюється щомісячно за фактичну кількість днів в один з 4-х останніх календарних днів.
П. п. 2.3. У разі встановлення ліміту дозволеного овердрафту, банк на підставі заяви на приєднання встановлює клієнту за рахунком, дебетово-кредитну схему для проведення розрахунків платіжною карткою ПАТ "КБ " Глобус " в межах ліміту дозволеного овердрафту, а клієнт зобов`язується повернути суму дозволеного овердрафту, сплатити відсотки за його користування, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором.
П. п. 2.5 договору заява-анкета на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ " Глобус " (для фізичних осіб) (додаток № 1 до договору), правила користування платіжними картками ПАТ "КБ " Глобус " (додаток № 2 до договору), публічна пропозиція ПАТ "КБ " Глобус " на укладення договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ " Глобус " (для фізичних осіб) (додаток №3 до договору), а у разі встановлення ліміту дозволеного овердрафту - довідка про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 4 до договору) та лист повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в ПАТ "КБ " Глобус " (додаток № 5 до договору) є невід`ємними частинами цього договору та разом з ним складають єдиний документ.
П. п. 3.1.5 Банк має право нараховувати проценти за користування коштами в межах дозволеного овердрафту та проценти за користування недозволеним овердрафтом щомісячно та в день останнього погашення овердрафту відповідно до умов цього договору.
П. п. 3.1.6 Банк має право у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов договору (в т. ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування овердрафтом, суми комісії за надані ПАТ "КБ "Глобус" послуг), заблокувати платіжну картку, а також у разі виникнення обставин вказаних в п 3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати цей договір та стягнути повну суму заборгованості за договором на момент його розірвання.
П. п. 3.4.8. Клієнт погоджується, що проценти за користування недозволеним овердрафтом та будь-які суми винагород банку (комісії, тощо), що визначені цим договором та тарифами можуть бути сплачені в порядку договірного списання (п.1.2.10) за рахунок отримання клієнтом недозволеного овердрафту, що надається банком та отримується клієнтом автоматично (п.1.1.10), зокрема у разі погашення клієнтом процентів за недозволеним овердрафтом та/або несплати платежів банку по 10-те число наступного місяця за тим, в якому були нараховані проценти за дозволеним овердрафтом та/або надані послуги по обслуговуванню рахунку (а.с. 4-6).
Позивач вживав заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу вимоги про виконання грошових зобов`язань за договором за картковим рахунком № 262575038930001 вих. № 1-120 від 13.01.2023 року, однак вимоги відповідачем не виконані (а. с. 15).
Колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Звертаючись з позовом, АТ «КБ «Глобус», посилався на укладений з ним договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.
На підтвердження обставин укладення кредитного договору позивач надав копію договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), з додатками та копію заяв-анкет від 20.09.2017 року та від 26.12.2017 року на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), які були підписані ОСОБА_1 .
При цьому, вказана заява-анкета на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) містить всі істотні умови договору кредиту, зокрема, щодо розміру кредиту, строку кредитування і розміру процентів.
Також, ПАТ «КБ «Глобус» було надано копію довідки про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, паспорта споживчого кредиту, в яких також визначено умови кредитування.
Відмовляючи у вимогах в частині стягнення прострочених процентів станом на 01.05.2023 року у розмірі 64 732,16 грн, суд першої інстанції невідповідності умов, зазначених у позовній заяві та умов, зазначених у заяві-анкеті № 7/118 від 20.09.2017 року та заяві-анкеті № 7/167 від 26.12.2017 року, відповідно до яких суми ліміту овердрафту складають 3 000 грн та 40 000 грн, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,0%, в той час у розрахунку заборгованості з 20.09.2017 року до 01.05.2023 року вбачається застосування розміру процентної ставки 46,8%.
Колегія суддів вбачає, що ОСОБА_1 не оспорено достовірність і належність свого підпису в заяві-анкеті від 20.03.2017 року та від 26.12.2017 року, згідно з п. 2 яких позичальник ознайомився з умовами договору, діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програм кредитування, правилами користування міжнародними платіжними картками; згідно з п. 7 яких позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в Законі України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року, «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року; згідно з п. 8 яких позичальнику зрозумілі умови договору та не потребують додаткового тлумачення, а також що позичальник в день підписання заяви-анкети отримав копії примірників паспортів споживчих кредитів, заяви-анкети, довідки орієнтовної сукупної вартості та реальної процентної ставки по кредиту. 
Відповідно до п. 5.1.3. Договору у кожному разі зазначена Банком пропозиція має бути розміщена (оголошена) Банком на дошках (дошці) об`яв та/або на сайті Банку та набуває чинності з дати, вказаної у пропозиції, але не раніше, як за 30 календарних днів з моменту її надсилання клієнту чи розміщення оголошення в операційних залах Банку та/або на сайті Банку. У зв`язку з чим Клієнт зобов`язується щомісячно відвідувати Банк та відповідну сторінку сайту Банку з метою перевірки інформації стосовно змін до Договору. Невиконання клієнтом вказаного вище обов`язку не зупиняє набуття чинності змін до Договору та/або Тарифів з відповідними правовими наслідками. 
Пунктом 1.1.12. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) встановлює, що овердрафт це кредит, який надається Банком клієнту в разі перевищення суми операції Держателем платіжної картки залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт).
Пунктом 3.4.15. договору вказано, що відповідач зобов`язаний повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п.2.5. договору, а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день її виникнення.
Згідно з п. 3.4.16. ст. 3.4. договору «Клієнт Зобов`язується», за користування неповернутою в строк сумою Дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк процентів за користування ним, сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов цього Договору та Тарифів банку.
Відповідно до п. 1.2.3. договору: "Проценти за користування овердрафтом нараховуються в розмірі та валюті рахунку за фактичний строк користування кредитними коштам, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в заяві на приєднання та тарифах банку. Нарахування процентів здійснюється Банком щомісячно за фактичну кількість днів в один з 4-х останніх календарних днів (як правило 28 числа кожного місяця) за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця".
Оскільки, відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані проценти у розмірі 42% та 46% річних, (відповідно 3,5% та 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом.
Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 , що в подальшому на виконання Постанови Правління Національного Банку України № 89 від 11.09.2017 року та Постанови Правління Національного Банку України № 158 від 26.07.2022 року було змінено спочатку з «2625» на «2620», а потім відповідно на № НОМЕР_4 - UAH за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС».
У зв`язку із зміною економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи та з метою недопущення збитковості даної послуги, 21.02.2018 року рішенням тарифного комітету банку затверджено зміни до тарифного плану "Запасочка", що затверджено протоколом № 09 від 21.02.2018 року, та внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 42% річних.
15.04.2019 року рішенням тарифного комітету банку затверджено зміни до тарифного плану "Запасочка", що затверджено протоколом № 14 від 15.04.2019 року, в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8% річних.
Відповідачем не доведено, що він, як Клієнт виконав своє зобов`язання щомісячно відвідувати Банк та відповідну сторінку сайту Банку з метою перевірки інформації стосовно змін до Договору і, як слідство, не спростовано про дотримання Банком процедури повідомлення клієнтів про зміну тарифів в частині розміру відсоткової ставки.
Як вбачається з виписки руху коштів за картковими рахунками, які відкривались відповідачу, останній активно користувався кредитними коштами та частково повертав кредит та сплачував проценти за користування кредитними коштами до березня 2020 року включно, тобто і за той період, коли вже вбулись зміни процентної ставки вбік її збільшення до 42% , а потім і до 46,8% річних.
При таких обставинах у суду першої інстанції не було підстав для висновку про відмову у задоволенні вимог про стягнення процентів.
Колегія суддів звертає увагу, що п. 5.11 договору встановлено, що цей договір набуває чинності в день отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання і діє до закриття рахунку та виконання сторонами всіх належних за договором зобов`язань.
Строк дії договору та строк дії ліміту овердрафту різні поняття.
Строк дії договору — це загальний період, протягом якого діють усі умови, зазначені у ньому, аж до повного виконання зобов`язань. 
Строк дії ліміту овердрафту — це конкретний період, протягом якого банк дозволяє позичальнику використовувати кошти, що перевищують залишок на рахунку, і цей строк зазвичай коротший, ніж строк самого договору. 
Банк скористався своїм правом, передбаченим п. 3.1.14 щодо вимоги повернення заборгованості з зобов`язань за Договору в части своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів.
Так, 01.02.2023 року Банком направлено позичальнику досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитом та процентами, розрахованої станом на 30.12.2022 року та надано строк 30 днів з дати направлення вимоги, тобто 30-ти денний строк сплив 03 березня 2023 року.
Ураховуючи наведене строк виконання настав 04 березня 2023 року.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).
Враховуючи наведене з відповідача на користь позивача підлягають стягненню нараховані Банком проценти за вирахуванням тієї їхньої величини, яка припала у розрахунку заборгованості на період після 03.03.2023 року.
Тому стягненню підлягають проценти у розмірі 63 054,09 грн (64 732,16 - 1678,07).
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції – зміні з викладенням мотивувальної частини в редакції цієї постанови та викладенням резолютивної частини наступним чином: 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 20.09.2017 року у розмірі 106 679 грн. В решті позовних вимог – відмовити.
Щодо розподілу судових витрат.
У відповідності до ч. 13мст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача рішення суду першої інстанції змінено та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 2 684 грн та за подання апеляційної скарги 4 026 грн, а у загальному розмірі 6 710 грн підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам у новому рішенні, ухваленому апеляційним судом.
Так, апеляційним судом стягнуто 106 679 грн, що становить 98,45% від первісно заявлених позовних вимог 108 357,07 грн, внаслідок чого з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову та за подання апеляційної скарги у розмірі 6 606 грн (6710 грн х 98,45%).
Аналогічно підлягає зміні і розподіл судових витрат в частині надання правничої допомоги в суді першої інстанції, заявлений позивачем у розмірі 6 00 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Крім того, в ч. 1 ст. 58 ЦПК України закріплено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Згідно ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
За приписами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ст. 141 ЦПК України, що закріплює вимоги щодо розподілу судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18) зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки:
1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21);
2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу (пункти 28, 29);
3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44).
Водночас, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зауважила, що приписи частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
У постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22) містяться висновки про те, що аналіз норм статті 126, 137, 141 ЦПК України вказує на те, що умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 звертає увагу, що витрати на професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
05.12.2022 року між адвокатом Прохоренком В.П. та АТ «Комерційний банк «Глобус» укладено договір про надання правничої допомоги, умовами якого передбачено, що Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу з питань, що ставляться клієнтом, а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього Договору (п. 1.1). 
Правова допомога, що надаватиметься Клієнту за цим Договором, полягає у:
- наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, тощо;
- складанні заяв, запитів, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництві і захисті прав та інтересів Клієнта у всіх державних та недержавних установах, в тому числі в судах, а також перед фізичними та юридичними особами (п. 1.2.).
За надання послуг за цим Договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар. Виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених Адвокатом на надання послуг Клієнту, складності справи/завдання, обсягу наданих послуг/ виконаних робіт, фінансового стан та іншої сторони (сторін) судового процесу, ціни позову (якщо підлягає грошовій оцінці), значимості справи для Клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата послуг здійснюється Клієнтом на підставі погодженого /підписаного Сторонами Акту приймання–передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному Акті (п. 3.1). 
Ставка гонорару адвоката за послуги за одну годину роботи становить 1 500 грн. Сторони погодили, окрім гонорару адвоката за послуги, за кожне судове рішення на користь Банку Клієнт сплачує Адвокату 3 000 грн.
В матеріалах справи міститься Акт прийому передачі наданих послуг від 04 липня 2023 року з деталізацією послуг Адвоката у вигляді надання первісної консультації тривалістю 2 години, а також складання позовної заяви та подання її до суду, що зайняло 2 години роботи адвоката, що всього становить 4 години витраченого часу адвоката вартістю 6 000 грн.
Ураховуючи те, що рішення суду першої інстанції було змінено та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позов на 98,45%, то остаточна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за надання правничої допомоги адвоката складає пропорційно 5 907 грн, виходячи з (6 000 х 98,45%).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» – задовольнити частково.
Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 квітня 2024 року в мотивувальній та резолютивній частинах - змінити та викласти їх в редакції цієї постанови.
Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059) заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 20.09.2017 року у розмірі 106 679 грн.
В решті вимог – відмовити.
Стягнути зОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059) судові витрати у вигляді судового збору у загальному розмірі 6 606 грн та витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 5 907 грн, а всього судових витрат на загальну суму 12 513 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено: 18.11.2025 року.

Головуючий:                                                                О.М. Таварткіладзе

Судді:                                                                        Л.М. Вадовська

                                                                               Є.С. Сєвєрова