УХВАЛА
 
01 вересня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 344/18149/24
провадження № 61-10334ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківського національного медичного університету, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання угоди
про підготовку фахівців із вищою освітою недійсною,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду 
з позовом до Івано-Франківського національного медичного університету, третя особа - ОСОБА_3 , у якому просили визнати угоду про підготовку фахівців 
із вищою освітою від 02 березня 2012 року № 119, укладеною між ДВНЗ «Івано-Франківський національний медичний університет» та ОСОБА_3 
в оспорюваній частині недійсною.
 
Рішенням  Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 26 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 26 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківського національного медичного університету, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання угоди 
про підготовку фахівців із вищою освітою недійсною відмовлено.
 
06 серпня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року  та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у  цій справі, у якій заявники, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року та постанову 
Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року заявники зазначають:
 
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції 
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку);
 
-  пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
 
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах 
з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
За пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Отже, касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, 
яке відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.
 
Разом з тим, у касаційній скарзі особи, які її подали, посилаються на те, 
що: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
та справа має для них виняткове значення.
 
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу 
та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 Рішення Конституційного Суду України 
від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
 
Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
 
З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року до закінчення 
її перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання мотивоване тим, що враховуючи наявність іншого спору 
в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області  (справа № 442/501/23) за позовною заявою Івано-Франківського національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання, тому наявні підстави для зупинення постанови Івано-Франківського апеляційного суду 
від 01 липня 2025 року у цій справі.
 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції 
за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання 
про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року, оскільки заявниками не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/18149/24.
 
Відмовити ОСОБА_1  та ОСОБА_2 
в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

                                                                                     С. О. Карпенко

                                                                                     І. М. Фаловська