УХВАЛА
 
29 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 463/7737/19
провадження № 61-12071ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 
на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2021 року
та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.                 26 вересня 2025 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Михалевський Ю. Р., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Личаківського районного суду міста Львова
від 29 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року, повний текст якого складено 24 жовтня 2024 року.
 
2.           Верховний Суд ухвалою від 06 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.
 
3.                 Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.
 
4.                 Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
5.                 Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що його не було залучено до участі у справі, та суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. 
 
6.                 Дослідивши клопотання заявника, суд убачає підстави для його задоволення та поновлення заявнику строку на касаційне оскарження. 
 
7.                 Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
 
8.                 Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 4
частини другої статті 389 ЦПК України.
 
9.                 Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
10.            З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
11.            Також касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року, в обґрунтування якого заявник зазначає, що у випадку виконання зазначеного судового рішення поворот його виконання буде неможливим, а наслідки незворотними.
 
12.            Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
13.            Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
14.            Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
 
15.            Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
 
16.            Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання
про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 рокуоскільки вказана постанова суду апеляційної інстанції примусовому виконанню не підлягає.
 
17.            Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2021 року
та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року.
 
Витребувати з Личаківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 463/7737/19.
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року відмовити.
 
Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                               А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
В. В. Пророк