break-word'> 
 
УХВАЛА
18 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 295/15359/24
провадження № 61-3220ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року
у справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту,
УСТАНОВИВ:
1.                 13 березня 2025 року Головне управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у цивільній справі № 295/15359/24.
2.                 Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.
3.                 Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року продовжено відповідачу строк на усунення недоліків касаційної скарги.
4.                 На виконання вищевказаних ухвал Верховного Суду відповідачем надіслано до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
5.                 Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
6.                 У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах). Відповідач зазначає, що Головне управління ДПС не наділено повноваженнями на скасування арешту на майно в рамках кримінальної справи. Практичне застосування висновків судів попередніх інстанцій щодо покладання на державний орган функцій йому не властивих призведе до недотримання повноважень ДПС України визначених положеннями про Державну податкову службу України постановою Кабінету міністрів України від 06 березня 2019 року № 227.
7.                 Відповідач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 6).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.                 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 рокуу справі № 295/15359/24.
2.                 Витребувати з рішення Богунського районного суду м. Житомира матеріали справи № 295/15359/24.
3.                 Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4.                 Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
  Судді:	  П. І. Пархоменко Д. А. Гудима   Є. В. Краснощоков