РІШЕННЯ
Іменем України

07 жовтня 2025 року 
м. Київ

справа №990/253/25
адміністративне провадження № П/990/253/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
І РУХ СПРАВИ
1. 05.06.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, відповідач), у якій вона просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 09.05.2025 №  498/дс-25, яким їй відмовлено в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24;
- визнати протиправною бездіяльність ВККС України щодо неврахування під час розгляду питання про її допуск до участі у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24, державного сертифіката про рівень володіння державною мовою серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Національної комісії зі стандартів державної мови від 17.04.2025 № 151 та зобов`язати відповідача повторно розглянути питання про її допуск до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24, з урахуванням державного сертифіката про рівень володіння державною мовою серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Національної комісії зі стандартів державної мови від 17.04.2025 № 151, та про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційних іспитів зі спеціалізацій адміністративного суду та господарського суду в межах добору на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24;
- визнати протиправною бездіяльність ВККС України щодо непризначення для ОСОБА_1 кваліфікаційного іспиту зі спеціалізацій адміністративного суду та господарського суду в межах добору на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24, та зобов`язати відповідача призначити для неї кваліфікаційний іспит зі спеціалізацій адміністративного суду та господарського суду в межах добору на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 відкрито провадження у цій справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Разом з позовною заявою позивачка подавала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони відповідачу не допускати її до участі у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24.
4. Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
5. 02.07.2025 на адресу Верховного Суду від ВККС України надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у його задоволенні. 
6. 07.07.2025 позивачка подала відповідь на відзив відповідача, в якому підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
7. 29.07.2025 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Суд установив, що рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі - Добір) та затверджено текст відповідного оголошення.
9. Підпунктом 14.1 пункту 14 Оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, затвердженого рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24 (далі - Оголошення), визначено, що Комісія на основі поданих особою документів здійснює перевірку: дотримання особою визначеного Комісією строку подання документів для участі у доборі на посаду судді; поданих особою документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення; відповідності особи встановленим Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі на посаду судді.
10. Згідно із підпунктом 14.2 пункту 14 Оголошення до участі у доборі на посаду судді допускаються особи, які: у порядку та строки, визначені цим оголошенням, подали всі необхідні документи; на день подання заяви та документів відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду.
11. Відповідно до вимог частини першої статті 69 Закону України від 02.06.2016 №  1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
12. Згідно із підпунктом 13.14 пункту 13 Оголошення, документом, що підтверджує відповідний рівень володіння державною мовою, встановленого Національною комісією зі стандартів державної мови, є витяг із Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою або копія Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою.
13. 29.03.2025 до Комісії надійшла заява ОСОБА_1 про участь у Доборі.
14. Дослідивши подані ОСОБА_1 документи, Комісія встановила, що нею не подано витяг із Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою або копію Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою. Натомість ОСОБА_1 подано письмове зобов`язання про направлення до Комісії копії Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою після його отримання   та складання іспиту 08.04.2025.
15. 02.04.2025 до Комісії надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення або продовження строку на подання Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою. Додатково до зазначеної заяви 10.04.2025 від ОСОБА_1 надійшли доповнення, в яких позивачка повідомила про складання нею іспиту на визначення рівня володіння державною мовою.
16. Також, до ВККС України 18.04.2025 надійшла заява ОСОБА_1 від 17.04.2025, з долученою копією Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою від 17.04.2025 (серія НОМЕР_1 ) стосовно позивачки.
У вказаній заяві викладено прохання про урахування Комісією вказаного Державного сертифіката з іншими документами, поданими ОСОБА_1 у складі документів кандидата на посаду судді місцевого суду.
17. ВККС України рішенням від 09.05.2025 №  498/дс-25 відмовила ОСОБА_1 в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24.
18. Вказане рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 всупереч пункту 12 частини першої статті 72 Закону № 1402-VIII, підпункту 13.14 пункту 13 Оголошення не подано документа, що підтверджує володіння державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови. Поданий позивачкою Державний сертифіката про рівень володіння державною мовою від 17.04.2025 відповідач до уваги не взяв як такий, що поданий поза межами строків на подання документів для участі у Доборі.
Комісія виходила з відсутності у законодавстві України, що регулює суспільні відносини щодо добору кандидатів на посаду судді, норми щодо права Комісії на індивідуальне встановлення відповідних строків подачі окремими кандидатами документів для участі у Доборі, а тому ВККС України не знайшла законних підстав для надання можливості кандидатці ОСОБА_1 встановити відмінний ніж іншим кандидатам строк для надання відповідних документів до Комісії.
19. 06.06.2025 позивачка звернулась до ВККС України із заявою про перегляд рішення Комісії від 09.05.2025 № 498/дс-25.
20. Рішенням Комісії від 25.06.2025 № 1075/дс-25 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення ВККС України від 09.05.2025 № 498/дс-25 про відмову в допуску до участі у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24.
21. Вважаючи рішення Комісії від 09.05.2025 № 498/дс-25 протиправним і таким, що підлягає скасуванню, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція позивачки
22. Мотивуючи свої вимоги, позивачка покликається на те, що в межах оголошеного Комісією Добору та з урахуванням правил подання документів, визначених у рішенні ВККС України від 11.12.2024 № 366/зп-24 та оголошенні про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, нею підготовлено та подано 29.03.2025 у встановленому порядку та строки заяву разом з відповідним пакетом документів для участі у доборі на посаду судді адміністративного та господарського суду. Станом на дату подання вказаної заяви (29.03.2025) вона не могла через об`єктивні, незалежні від її волі, причини надати витяг із Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою або копію державного сертифіката про рівень володіння державною мовою, оскільки не мала об`єктивної можливості скласти іспит для визначення рівня володіння державною мовою через відсутність вільних місць у Центрах іспитування уповноважених установ для складання іспиту на визначення рівня володіння державною мовою для виконання службових обов`язків.
23. Водночас, у складі документів, доданих до заяви від 29.03.2025, вона подала копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, з яких видно, що вона складала іспит з предмету «ділова українська мова» на «відмінно». Також нею до заяви було додано письмове зобов`язання про невідкладне направлення сертифіката на визначення рівня володіння державною мовою після здачі іспиту, оскільки вільних місць на здачу такого іспиту з 01.03.2025 до 30.03.2025 не було. 
24. Крім того, вказує, що 31.03.2025 вона направила на електронну адресу ВККС України заяву про продовження або поновлення строку на подання державного сертифіката про рівень володіння державною мовою, додавши до неї атестат про повну середню освіту з додатком - листом оцінок з предметів «українська мова» та «українська література». А 08.04.2025 вона фактично склала іспит у Центрі іспитування уповноважених установ для складання іспиту на визначення рівня володіння державною мовою для виконання службових обов`язків, про що заявою від 10.04.2025 повідомила ВККС України. Після отримання державного сертифіката про рівень володіння державною мовою, вона невідкладно 18.04.2025 направила його до ВККС України разом з доповненням до раніше поданих заяв. Однак, відповідач рішенням від 09.05.2025 № 498/дс-25 відмовив їй в допуску до участі в Доборі на посаду судді.
25. На думку позивачки, у Комісії не було визначених частиною третьою статті 73 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) підстав для недопуску її до участі у Доборі.
Позиція відповідача
26. Відповідач проти заявленого позову заперечив, зазначаючи про те, що відповідно до частин другої-четвертої статті 73 Закону № 1402-VII участь у доборі на посаду судді можуть брати лише ті особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 цього Закону, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі. Особи, які не подали необхідні документи та/або подали документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а також особи, які згідно з поданими документами не відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі на посаду судді не допускаються.
27. Також вказує, що пунктами 3, 8, 12 Оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, затвердженого рішенням ВККС України від 11.12.2024 №  366/зп-24, визначено строк подання заяви та документів для участі у доборі на посаду судді місцевого суду, який становив з 01.03.2025 до 30.03.2025. Перелік документів, обов`язкових для подання, детально розписано у пункті 13 Оголошення. Зокрема, згідно із підпунктом 13.14 пункту 13 вказаного оголошення документом, що підтверджує відповідний рівень володіння державною мовою, встановленого Національною комісією зі стандартів державної мови, є витяг із Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою або копія Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою.  
28. Відповідач наголошує, що згідно з пунктом 12 частини першої статті 72 Закону № 1402-VII особа, яка виявила намір стати суддею, для участі у доборі на посаду судді повинна подати до Комісії копію документа, що підтверджує володіння державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови. При цьому відповідач підкреслює, що відповідно до вимог частини третьої статті 73 Закону № 1402-VII особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а також особи, які згідно з поданими документами не відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі на посаду судді не допускаються.
29. Водночас перевіркою поданих документів Комісією встановлено, що позивачка не подала витяг з Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою або копію Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою. Натомість ОСОБА_1 подано письмове зобов`язання про направлення до Комісії копії Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою після отримання та складання іспиту 08.04.2025. Зазначене відповідно до статті 73 Закону є підставою для відмови в допуску до участі у Доборі.
30. Вважає, що подання позивачкою письмового зобов`язання про направлення сертифіката про рівень володіння державною мовою після здачі іспиту та отримання такого сертифіката, заяви про поновлення або продовження строку на подання Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою, доповнення до вказаної заяви, заяви про направлення Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою від 17.04.2025, є безпідставними, суперечливими та свідчать про довільне тлумачення позивачкою правових норм.
31. Відповідач зазначає, що законодавством України, що регулює суспільні відносини щодо добору кандидатів на посаду судді, не передбачено права Комісії на індивідуальне встановлення відповідних строків подачі окремими кандидатами документів для участі у Доборі.   
Стислий зміст відповіді на відзив відповідача
32. У відповіді на відзив позивачка покликається, зокрема на те, що нормою статті 72 Закону № 1402-VII не визначено, що документом, який підтверджує володіння державною мовою, має бути виключно Державний сертифікат про рівень володіння державною мовою. До того ж, Комісія не навела належних обґрунтувань щодо поданих нею документів, які підтверджують рівень володіння державною мовою, зокрема диплома про вищу освіту та атестата про повну середню освіту. А відтак, на думку ОСОБА_1 , факт неподання нею повного переліку документів, визначених частиною першою статті 72 Закону № 1402-VII, відсутній.
33. Також вказує, що Комісія необґрунтовано залишила поза увагою наявність щодо неї презумпції володіння державною мовою в силу перебування на посаді прокурора.
IV. ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА, ОЦІНКА ДОКАЗІВ ТА МОТИВИ УХВАЛЕНОГО РІШЕННЯ
34. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
35. Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)  безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)  пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
36. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII ВККС України проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді.
37. За правилами частини першої, другої статті 69 Закону № 1402-VIII, на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Не може бути призначений суддею громадянин, який: 1) визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним; 2) має хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню функцій із здійснення правосуддя; 3) має незняту чи непогашену судимість.
38. Відповідно до частини першої статті 70 Закону № 1402-VIII добір на посаду судді місцевого суду (далі - добір на посаду судді) здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає такі етапи: 1) оголошення добору на посаду судді; 2)  подання особами, які виявили намір стати суддею, заяви та документів для участі у доборі на посаду судді; 3) допуск до участі у доборі на посаду судді; 4)  складання кваліфікаційного іспиту; 5)  проведення спеціальної перевірки, передбаченої цим Законом; 6) проведення перевірки особистих морально-психологічних якостей кандидатів на посаду судді (у разі визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України такої необхідності); 7) затвердження рейтингу кандидатів на посаду судді; 8) зарахування кандидатів на посаду судді до резерву на зайняття вакантних посад суддів.
39. Частиною першою статті 71 Закону № 1402-VIII передбачено, що про оголошення добору на посаду судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення, яке оприлюднює на офіційному веб-сайті Комісії та офіційному веб-порталі судової влади України.
40. У рішенні про оголошення добору на посаду судді Комісія обов`язково зазначає кінцевий строк подання заяви та документів для участі у доборі, що не може бути меншим за 30 днів з дня оприлюднення рішення, а також прогнозовану кількість вакантних посад суддів, стосовно яких оголошено добір (частина друга статті 71 Закону № 1402-VIII).
41. Частиною першою статті 72 Закону № 1402-VIII передбачено, що особа, яка виявила намір стати суддею, для участі у доборі на посаду судді подає до Комісії:
1) письмову заяву про участь у доборі на посаду судді;
2) копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;
3) анкету кандидата на посаду судді;
4) мотиваційний лист кандидата на посаду судді;
5) декларацію родинних зв`язків та декларацію доброчесності кандидата на посаду судді;
6) копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, та/або копії документів про вищу юридичну освіту, здобуту за кордоном, разом із копіями документів, що підтверджують їх визнання в Україні, а також копії документів про науковий ступінь, вчене звання, навчання в аспірантурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання (за наявності);
7) копії документів, що підтверджують стаж професійної діяльності у сфері права;
8) документи встановленої форми з медичних установ про проходження психіатричних та наркологічних оглядів;
9) письмову згоду на збирання, зберігання, обробку та використання інформації про кандидата на посаду судді з метою оцінки його готовності до роботи на посаді судді;
10) письмову згоду на проведення спеціальної перевірки відповідно до цього Закону та документи, необхідні для проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»;
11) копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює період року, що передує року подання документів, та посилання на відповідну сторінку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
12) копію документа, що підтверджує володіння державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови;
13) інші документи, що підтверджують відповідність особи вимогам, передбаченим статтею 69 цього Закону.
42. Частиною третьою статті 72 Закону № 1402-VIII встановлено, що вимагати від особи, яка виявила намір стати суддею, подання документів, не передбачених цією статтею, забороняється.
43. Частиною першою статті 73 Закону № 1402-VIII визначено, що на основі поданих документів ВККС України здійснює перевірку відповідності осіб, які виявили намір стати суддею, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді.
44. При цьому частиною другою статті 73 Закону № 1402-VIII закріплено, що участь у доборі на посаду судді можуть брати особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 цього Закону, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.
45. Рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, строк подання заяви та документів для участі у Доборі - з 01.03.2025 до 30.03.2025 (включно).
46. Підпунктом 14.1 пункту 14 Оголошення визначено, що Комісія на основі поданих особою документів здійснює перевірку: дотримання особою визначеного Комісією строку подання документів для участі у доборі на посаду судді; поданих особою документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення; відповідності особи встановленим Конституцією України та Законом № 1402-VIII вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі на посаду судді.
47. Згідно із підпунктом 14.2 пункту 14 Оголошення до участі у доборі на посаду судді допускаються особи, які: у порядку та строки, визначені цим оголошенням, подали всі необхідні документи; на день подання заяви та документів відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду.
48. Відповідно до вимог частини першої статті 69 Закону № 1402-VIII на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
49. Згідно із підпунктом 13.14 пункту 13 Оголошення, документом, що підтверджує відповідний рівень володіння державною мовою, встановленого Національною комісією зі стандартів державної мови, є витяг із Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою або копія Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою.
50. Частиною четвертою статті 72 Закону № 1402-VIII передбачено, що приймання заяв та документів завершується в день, зазначений в оголошенні як кінцевий строк їх подання. Заяви та документи, що надійшли після зазначеного строку, не розглядаються.
51. Відповідно до частин першої - четвертої статті 73 Закону № 1402-VIII на основі поданих документів Комісія здійснює перевірку відповідності осіб, які виявили намір стати суддею, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді.
Участь у доборі на посаду судді можуть брати особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 цього Закону, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.
Особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а також особи, які згідно з поданими документами не відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі на посаду судді не допускаються.
Про допуск або про відмову в допуску до участі у доборі на посаду судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює вмотивоване рішення.
52. Згідно з частиною п`ятою статті 73 Закону № 1402-VIII неістотні недоліки змісту поданих особою документів не є підставою для відмови в допуску до участі у доборі на посаду судді. Неістотними вважаються недоліки, що не перешкоджають розумінню змісту поданих особою документів.
53. Процедура добору на посаду судді місцевого суду є фундаментальним елементом системи формування суддівського корпусу, оскільки саме на цьому етапі здійснюється комплексна перевірка відповідності особи вимогам до кандидата на посаду судді, визначеним статтею 69 Закону № 1402-VIII.
54. Згідно з частиною першою цієї статті на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
56. Пунктом 10 частини першої статті 9 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено, що володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків зобов`язані судді, які обрані чи призначені відповідно до  Конституції України  та здійснюють правосуддя на професійній основі, члени та дисциплінарні інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члени Вищої ради правосуддя.
57. Згідно з частиною другою статті 9 вказаного Закону володіти державною мовою зобов`язані особи, які претендують на обрання чи призначення на посади, визначені  частиною першою  цієї статті.
58. Відповідно до частин першої-другої статті 10 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» вимоги щодо відповідного рівня володіння державною мовою особами, визначеними  статтею 9  цього Закону, встановлює Національна комісія зі стандартів державної мови.
Рівень володіння державною мовою особами, визначеними  пунктами 1,  3,  4,  7,  9,     9-1,  10,  13  частини першої статті 9 цього Закону, засвідчується державним сертифікатом про рівень володіння державною мовою, що видається Національною комісією зі стандартів державної мови відповідно до цього Закону.
59. Рішенням Національної комісії зі стандартів державної мови від 24.06.2021 №  31 «Про затвердження класифікації рівнів володіння державною мовою та вимог до них», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.07.2021 за №  924/36546, передбачено, що особи, зазначені в частинах першій і другій статті 9 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» мають володіти державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня або на рівні вільного володіння другого ступеня (С1, С2).
60. Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» за результатами проведеного іспиту на визначення рівня володіння державною мовою особа отримує державний сертифікат про рівень володіння державною мовою, що засвідчує один із рівнів за шкалою, встановленою частиною третьою цієї статті. 
61. Отже, враховуючи, що участь у доборі на посаду судді можуть брати особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 цього Закону, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі, процедура добору передбачає не лише формальну перевірку поданих документів, але й оцінку відповідності кандидата встановленим у законі вимогам, що є обов`язковою передумовою його подальшої участі у доборі на зайняття посади судді місцевого суду.
62. Наявність документа, що підтверджує володіння державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови, є однією з базових передумов допуску до участі у доборі на посаду судді.
63. Документом, що підтверджує відповідний рівень володіння державною мовою, встановлений Національною комісією зі стандартів державної мови, є витяг із Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою або копія Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою.
64. Відповідно до частини другої статті 73 Закону № 1402-VIII брати участь у доборі можуть лише ті особи, які подали всі документи, визначені статтею 72 цього Закону, та підтвердили свою відповідність установленим вимогам на день подання заяви про участь у доборі.
65. Отже, документи, що додаються до заяви про участь у доборі, повинні підтверджувати відповідність кандидата вимогам закону саме на день подання заяви про участь у доборі. 
66. Як вже зазначалось рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1  800  прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах та встановлено строк подання заяви та документів для участі у Доборі - з 01.03.2025 до 30.03.2025 (включно).
67. Позивачка заяву про участь у вказаному доборі подала 29.03.2025, тобто в строк, визначений Комісією. Проте, разом із цією заявою ОСОБА_1 не подала до Комісії документа, що підтверджує відповідний рівень володіння державною мовою, визначений Національною комісією зі стандартів державної мови, яким є витяг із Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою або копія Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою.
68. Надалі, вже після завершення строку для подання документів, позивачка 18.04.2025 надіслала до ВККС України копію Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою від 17.04.2025 (серія УМД № 00292438). Однак цей документ не може бути врахований ні Комісією, ні судом, оскільки такий поданий поза межами строку, визначеного рішенням Комісії - до 30.03.2025 (включно).
69. Складення іспиту та отримання сертифіката відповідного рівня після завершення строку подання документів не усуває першопричини невідповідності кандидата вимогам Закону на момент розгляду її заяви.
70. Посилання позивачки на відсутність об`єктивної можливості скласти іспит для визначення рівня володіння державною мовою через брак вільних місць у сертифікованих центрах уповноважених установ для складання іспиту на визначення рівня володіння державною мовою для виконання службових обов`язків у строк з 01.03.2025 до 30.03.2025 за місцем її проживання є безпідставними. Слід зазначити, що час з дати оголошення добору - 11.12.2024 і до дня початку подання документів - 01.03.2025 є достатнім строком для формування особою належного і повного пакета документів для участі у Доборі на посаду судді місцевого суду. До того ж, загальновідомою є інформація, що місця для здачі вказаного іспиту були наявні у сертифікованих центрах в різних регіонах України і до початку прийому документів, і під час такого прийому, що надавало позивачці широку можливість виконати вимоги Закону. Вказане не є обтяженням для позивачки, не покладало на неї надмірний індивідуальний тягар, оскільки вона перебувала у рівних із рештою учасників добору умовах.
71. Доводи позивачки про те, що ВККС України не було враховано долучений нею диплом про вищу юридичну освіту з додатком, у якому зазначено, що вона склала іспит з дисципліни «Ділова українська мова» на оцінку «відмінно», та зазначення про презумпцію володіння державною мовою, яка, на її думку, поширюється на неї у зв`язку з перебуванням на посаді прокурора, є безпідставними, оскільки єдиними належними документами, що підтверджують володіння державною мовою на рівні, визначеному Національною комісією зі стандартів державної мови, є витяг із Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою або копія Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою. 
72. Наявність оцінки з дисципліни «Ділова українська мова» у додатку до диплома про вищу освіту не підтверджує дотримання вимог закону щодо подання належного комплекта документів.
73. Безпідставними є також і посилання ОСОБА_1 на презумпцію володіння державною мовою у зв`язку з перебуванням на посаді прокурора, оскільки закон вимагає обов`язкового подання сертифіката у встановлений спосіб і строк. Жодних винятків чи презумпції щодо цього законодавством не передбачено.    
74. Норма частини другої статті 73 Закону № 1402-VIII чітко встановлює, що всі подані кандидатом на посаду судді документи мають підтверджувати його відповідність вимогам, встановленим Законом, на день подання заяви про участь у доборі.
75. Відсутність у Законі № 1402-VIII визначення назви документа, що підтверджує володіння державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови та наведення такого визначення в Оголошенні про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду не свідчить про перевищення Комісією своїх повноважень та встановлення нових правил, оскільки процедура, порядок та форма документа визначена іншим законом, а саме: Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».
76. З урахуванням наведеного, а також того, що позивачка у строк, визначений ВККС України в Оголошенні, не надала належних документів, що підтверджують володіння державною мовою на рівні, визначеному Національною комісією зі стандартів державної мови, а саме: витяга із Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою або копії Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою, на день подання документів для участі у доборі, Комісія відмовила позивачці в допуску до участі доборі на посаду судді місцевого суду.
77. Отже, оскаржуване позивачкою рішення Комісії про відмову у допуску позивачки до участі у доборі на посаду судді місцевого суду, з огляду на вимоги частини третьої статті 73 Закону №  1402-VIII (неподання усіх необхідних документів та/або подання документів, що не відповідають установленим законом вимогам, невідповідність поданих документів установленим законом вимогам до кандидата на посаду судді) є обґрунтованим та відповідає приписам чинного законодавства.
78. Ненадання документів, що підтверджують володіння державною мовою на рівні, визначеному Національною комісією зі стандартів державної мови, у формі, визначеній Комісією і в належний строк фактично унеможливлює виконання передбачених законом умов для участі у доборі.
79. З огляду на встановлені обставини та правове регулювання спірних правовідносин Верховний Суд висновує, що оскаржуване рішення ВККС України від 09.05.2025 № 498/дс-25 про відмову ОСОБА_1 у допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024                      № 366/зп-24, є законним та обґрунтованим, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
80. Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ВККС України щодо неврахування під час розгляду питання допуску позивачки до участі у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024                     № 366/зп-24, Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Національної комісії зі стандартів державної мови від 17.04.2025 № 151 та зобов`язання відповідача повторно розглянути питання про її допуск до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24, з урахуванням вказаного державного сертифіката також задоволенню не підлягають як похідні від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ВККС України від 09.05.2025 №  498/дс-25.
81. Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ВККС України щодо непризначення для ОСОБА_1 кваліфікаційного іспиту зі спеціалізацій адміністративного суду та господарського суду в межах добору на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24, та зобов`язання відповідача призначити для неї кваліфікаційний іспит з вказаних спеціалізацій в межах добору на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24, також підлягають відхиленню як похідні від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ВККС України від 09.05.2025 №  498/дс-25.
82. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
VІ. Судові витрати
83. Враховуючи результат розгляду справи та вимоги статті 139 КАС України, понесені позивачкою витрати у вигляді судового збору за подання цього позову, відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 241-243, 246, 250, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, 
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач                    А.Ю. Бучик

Судді:                    В.М. Кравчук

                    А. І. Рибачук

                    О.П. Стародуб

                    В.М. Шарапа