Ухвала
06 жовтня 2025 року
м. Київ
 
справа № 756/5498/24
провадження № 61-9819ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши клопотання адвоката Кульбіч-Каблукової Світлани Анатоліївни як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Ірина Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування,
 
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2025 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
04 вересня 2025 року адвокат Кульбіч-Каблукова С. А. як представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу  ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року. Крім цього, адвокат заявників звернулася з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, яке мотивовано тим, що про наявність касаційної скарги вона дізналась лише                    01 вересня 2025 року, оскільки ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2025 року вона не отримувала, а тому просить клопотання задовольнити.
Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведені представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та              ОСОБА_3 - адвокатом Кульбіч-Каблуковою С. А. обставини та незначний пропуск строку для подання відзиву, враховуючи, що представник заявників звернулася до суду з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу подання відзиву, а саме - до 04 вересня 2025 року.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання адвоката Кульбіч-Каблукової Світлани Анатоліївни як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.
 
Продовжити адвокату Кульбіч-Каблуковій Світлані Анатоліївні як представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого               2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року до часу подання відзиву, а саме - до 04 вересня 2025 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов