УХВАЛА
09 вересня 2025 року 
м. Київ
справа №460/49/24
адміністративне провадження №К/990/39199/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №460/49/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №460/49/24  повернуто особі, яка її подала.
11 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Позивачем разом із заявою про повернення судового збору надано квитанцію від 07 жовтня 2024 року номер операції 428183766175, у вказаній квитанції в графі «призначення платежу» зазначено: «судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адмінсуду від 16 серпня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного суду від 29 серпня 2024 року».
Суд звертає увагу, що позивачем у даній справі подано касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року.

Окрім цьому, у призначенні платежу відсутні будь які відомості про номер справи, за який сплачено судовий збір.
Зазначене свідчить про те, що скаржник помилково сплатив судовий збір, що є підставою для повернення такого судового збору як помилково сплаченого.
Повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року №1650/24182 зі змінами (далі - Порядок №787).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.
Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору  підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 340 КАС України Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №460/49/24 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               В.  М.  Соколов