ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/588/23  Номер провадження 22-ц/814/75/25	Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 09 березня 2023 року (час ухвалення рішення суду з 08:56:12 год до 08:56:30 год, дата виготовлення повного текста рішення суду - 09 березня 2023 року) у справі за заявою представника заявника – адвоката Супруна Леоніда Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року адвокат Супрун Л.В., представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаною заявою, просив встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з січня 2017 року по лютий 2022 року, що їй необхідно для прийняті спадщини за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 . Протягом останніх 5 років по день смерті ОСОБА_3 проживав разом із ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . В іншому зареєстрованому шлюбі ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_2 не перебували. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку, призначену для ведення садівництва, що розташована на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. У встановлений законом строк, заявниця звернулася до нотаріуса Онуфріївської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право власності. Але від нотаріус відмовив, пославшись на відсутність документів, які підтверджують факт проживання разом з ОСОБА_3 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю має значення для оформлення права на спадщину за законом після спадкодавця та одержання свідоцтва про право на спадщину, у тому числі одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0698 га.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 09 березня 2023 року заяву представника заявника – адвоката Супруна Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, заяву, подану в інтересах ОСОБА_2 , залишити без розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам, оскільки померлий ОСОБА_3 є рідним братом  ОСОБА_1 , яка останні роки здійснювала догляд за іншим рідним братом ОСОБА_4 , інвалідом першої групи, у зв?язку із його станом здоров?я та який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому ОСОБА_1 не мала змогу вчасно дізнатися про смерть іншого брата ОСОБА_3 . 
Звернувшись у червні 2023 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вона дізналася, що спадщину вже прийняла інша особа – ОСОБА_2 .
Стверджує, що доводи останньої про проживання з її братом ОСОБА_3 однією сім?єю не відповідають дійсності з огляду, зокрема на те, що у п.1.5 договору купівлі-продажу від 19 травня 2018 року, на підставі якого ОСОБА_3 придбав земельну ділянку, зазначено, що він (покупець) не перебуває у шлюбі чи фактичних шлюбних відносинах; окрім того, як дізналася ОСОБА_1 , її брат був похований як безрідна особа за рахунок бюджетних коштів.
Про існування ОСОБА_2 заявниця дізналася лише у серпні 2019 року, вітаючи брата із днем народження телефоном.
Наголошується, що ОСОБА_2 приховала факт смерті ОСОБА_3 від інших спадкоємців, не повідомила суду про існування спадкоємців після померлого ОСОБА_3 ..
З наведених підстав заявлено про існування спору про право, що унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_2 в порядку окремого провадження. 

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Супрун Л.В., представник ОСОБА_2 , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Зокрема вказує, що за станом на час подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не зверталася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тому спір про право є гіпотетичним, а не реальним. 

Відзиви інших учасників справи на апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду не надходили. 

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року, зупинено апеляційне провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 536/1829/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2025 року відновлено апеляційне провадження у справі. 

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав: 
Відповідно до п.4 ч.1 ст.374, ч.1 ст.377 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України.
Суд першої інстанції встановив, що  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 69282832 від 23.06.2022, щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 інформація у спадковому реєстрі відсутня.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69283215 від 23.06.2022, до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є спадкова справа (номер у Спадковому реєстрі 69404682, номер у нотаріуса 76), яка заведена в Онуфріївській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, спадкодавцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається із заяви про прийняття спадщини, яка надійшла 23.06.2022 року, зареєстрована за № 174, спадкова справа № 76/2022 від ОСОБА_2 , остання зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті був зареєстрований в с. Попівка, Олександрійського району Кіровоградської області. На момент смерті у нього залишилося майно, яке заявниця приймає за законом згідно ст. 1241 ЦК України, як особа, яка проживала однією сім`єю з померлим не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Крім неї спадкоємців у померлого немає.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2023 державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори Оніщенко А.А. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно (земельну ділянку площею 0,0698 га, кадастровий номер 5322483800:04:000:0728, яка розташована у межах згідно з планом СТ «Радуга» Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та належить померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ганночною О.В., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 19.05.2017 року за реєстром № 1037, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1034334553224, номер запису про право власності: 26223330), у зв`язку з відсутності необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, також нотаріусом рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.05.2018 ОСОБА_3 купив земельну ділянку площею 0,0698 га, кадастровий номер 5322483800:04:000:0728 яка розташована у межах згідно з планом СТ «Радуга» Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва.
Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 124533341 від19.05.2018, власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва за кадастровим номером 5322483800:04:000:0728 є ОСОБА_3 .
Згідно довідки вих. № 447/32 від 09.06.2022 ОСОБА_2 внесена до особового рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Акт про проживання від 02.02.2023 підтверджує факт проживання ОСОБА_2 , 1965 року народження разом з чоловіком ОСОБА_3 , 1962 року народження за адресою: АДРЕСА_2 , з січня 2017 по лютий 2022.
ОСОБА_2 надала копію нотаріальної заяви, в якій повідомляє, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 27.02.1987 по 17.11.1995, шлюб було припинено у зв`язку з його розірванням.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції визнав доведеним, що заявниця та померлий ОСОБА_3 протягом останніх 5 років проживали однією сім`єю аж до смерті останнього, разом систематично вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки.
Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років необхідне заявниці для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд керується такими міркуваннями. 
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;  встановлення  факту  не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У постанові Верховного Суду від 13 серпня 2024 року у справі  № 489/1313/21 зроблено висновок, що: «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
За таких обставин, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, такі справи розглядаються судами за правилами позовного провадження.
Таким чином, ураховуючи, що між позивачами та відповідачкою виник спір про право, суди попередніх інстанцій правильно розглянули справу у повному обсязі за правилами позовного провадження».
Обгрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_2 зазначила, що встановлення факту постійного проживання з  ОСОБА_3 необхідно їй для реалізації права на спадщину за законом, як спадкоємицею четвертої черги, та належного оформлення спадкових прав.
Разом з тим, у межах розгляду цієї справи встановлено, що постановою Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у справі № 536/1829/23 задоволений позов ОСОБА_1 , рідної сестри померлого ОСОБА_3 : їй визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням; визнане недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім?я ОСОБА_2 ; скасоване рішення державного реєстратора від 03 травня 2023 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 5322483800:04:000:0728. 
Наведеним судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено існування спору про право на спадкове майно, а тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження є помилковим, заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 294, 315, 367, 374,382, 384 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд
    
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 09 березня 2023 року скасувати.

Заяву представника заявниці – адвоката Супруна Леоніда Вікторовича, який діє в інтересах  ОСОБА_2 , заінтересована особа: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз?яснити  ОСОБА_2 її право звернутися до суду із позовом в поряду позовного провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

 Повний текст постанови виготовлений 05 листопада 2025 року.

Головуючий суддя                                                        О.А. Лобов 

Судді:                                                                        А.І. Дорош

В.М. Триголов