УХВАЛА
20 травня 2025 року
м. Київ
справа № 727/6472/23
провадження № 61-1505ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков Олександр Павлович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
3 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков О. П., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 липня                    2024 року, а рішення від Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2024 року залишити в силі.
Ухвалою від 3 березня 2025 року Верховний Суд поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору та належним чином оформленої касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду представник Новіков О. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунено.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційної інстанції заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, а саме застосування норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах 
від 21 листопада 2018 року у справі № 367/7589/15, від 12 грудня 2018 року у справі № 199/1276/17, від 13 листопада 2020 року у справі № 303/4230/18, від 18 травня 2022 року у справі № 357/4329/19, від 20 березня 2019 року 
у справі № 306/2053/16, від 15 січня 2020 року у справі № 209/2599/17, 
від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, у постановах від 28 лютого 
2018 року у справі № 916/3249/16, від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15, 
від 11 вересня 2019 року у справі № 755/7423/17, від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16, від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16, 
від 24 квітня 2019 року у справі № 521/18393/16, від 17 липня 2018 року 
у справі № 915/1145/17, від 18 червня 2019 року у справі № 920/330/18, 
від 13 березня 2024 року у справі № 201/15228/17, від 18 квітня 2018 року   у справі № 753/11000/14, від 18 вересня 2023 року у справі № 363/2337/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков Олександр Павлович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2024 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/6472/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                                       С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська