УХВАЛА
 
22 жовтня 2025 року
м. Київ
 
справа № 545/3618/24
провадження № 61-9643св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,  
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - військова частина НОМЕР_1 , 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом  Латою Наталією Федорівною,  про участь в судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом  Латою Наталією Федорівною, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого                          2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., є близьким родичем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2024 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Міністерство оборони України.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого                             2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення  Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року залишено без змін.
25 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат  Лата Н. Ф. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16, у постановах Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 240/5809/18, від 17 квітня 2019 року у справі № 456/1258/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/3618/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.
Матеріали справи № 545/3618/24 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року справу № 545/3618/24 призначено до судового розгляду.
Від представника ОСОБА_3 - адвоката  Лати Н. Ф.  надійшло клопотання про участь у судовому засіданні учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні. 
Керуючись статтями  7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом  Латою Наталією Федорівною, про участь в судовому засіданні відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий	М. Є. Червинська  	
Судді:	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко  	
 	В. М. Коротун   	
 	М. Ю. Тітов