Справа № 733/1513/24 	Головуючий у 1 інстанції Карапиш Т. В. 	
Провадження № 33/4823/732/25 	  	
Категорія - ст. 124 КУпАП         	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді  Салая Г.А.,
потерпілої ОСОБА_1 ,
представника потерпілої – Сакун І.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові апеляційну скаргу представника потерпілої Сакун І.А. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року, 

                                      У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ПП «Агро-Трейдер» м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області,
притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124  КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.  на користь держави.
       
  Місцевим судом установлено, що 28 червня 2024 року о 17 годині 42 хвилини в м. Ічня на пл. Шевченка, 4 Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом “VOLKSWAGEN POLO” д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 .. Своїми діями порушила п. 10.1, 10.9 ПДР України.
           
Не погодившись з постановою суду, представник потерпілої Сакун І.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду стосовно ОСОБА_2 та прийняти нову, якою матеріали передати до органу досудового розслідування – слідчого відділу ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що здійснює кримінальне провадження № 42024272210000068 від 17.10.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, та закрити провадження у справі.
Строк на оскарження постанови суду вважає пропущеним з поважної причини, оскільки судом справу  розглянуто без потерпілої ОСОБА_1 і про наявність такої постанови їй відомо не було, а з оскаржуваною постановою вона ознайомилась 08.08.2025. Зазначає, що 15.10.2024 ОСОБА_1 було подано заяву про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, а 17.10.2024  внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України за № 42024272210000068 від 17.10.2024. На думку захисту, судом порушено права та інтереси потерпілої ОСОБА_1 та прийнято рішення, яке не відповідає фактичним обставинам. Зазначає, що в результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що підтверджується висновком СМЕ №109 від 01.04.2025, тривалий час перебувала на лікуванні, та на даний час за цим фактом проводиться досудове розслідування, тому вважає, що постанова суду не може залишатися в силі.

В судовому засіданні апеляційного суду потерпіла ОСОБА_1 та її представник підтримали подану апеляційну скаргу.
   
Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
          
Частиною 7 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. 
Як слідує з матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_1 не брала участь в розгляді справи судом першої інстанції 12 серпня 2024 року.
Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
В матеріалах справи відомості про направлення апелянту ОСОБА_1 копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2024 року відсутні. 
З оскаржуваною постановою потерпіла ОСОБА_1 ознайомилась 08.08.2025, що підтверджується заявою захисника Сакун І.А. про ознайомлення з матеріалами справи.
Апеляційна скарга подана представником в інтересах потерпілої ОСОБА_1 11 жовтня 2025 року.
За таких обставин, апеляційний суд визнає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки такий пропущено ОСОБА_1 з поважних причин і тому, відповідно до ст. 289 КУпАП, його потрібно поновити.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Цих вимог Закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст 124 КУпАП,  не дотримався.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Мотивуючи своє рішення щодо наявності в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд першої інстанції зазначив наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 10 липня 2024 року серії ААД № 672098 та поясненнями останньої, зазначеними в ньому, відповідно до яких ОСОБА_2 визнала вину у вчиненні нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7); копію заяви потерпілої ОСОБА_1 від 09.07.2024 року (а.с. 11); копії письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 12), ОСОБА_1 (а.с. 13), ОСОБА_3 (а.с. 14), ОСОБА_4 (а.с. 16), копію схеми місця ДТП (а.с. 4), довідкою ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівської області № 1737 від 15.07.2024 року про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні (а.с. 24-25).
Так, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 672098 від 10.07.202428 червня 2024 року о 17 годині 42 хвилини в м. Ічня на пл. Шевченка, 4 Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом “VOLKSWAGEN POLO” д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 .. Своїми діями порушила п. 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, з яким вона погодилась та власноруч підписала (а.с. 3).
З долучених до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що 15.10.2024 ОСОБА_1 на ім`я керівника Прилуцької окружної прокуратури було подано заяву про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення.
17.10.2024 за даною заявою внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження № 42024272210000068  від 17.10.2024.
З долучених до апеляційної скарги матеріалів кримінального провадження № 42024272210000068  від 17.10.2024 міститься висновок експерта № 109 від 09.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді обширних скальпованих ран лівої гомілки, скальпованої рани тильної поверхні правої ступні, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, з матеріалів кримінального провадження № 42024272210000068  від 17.10.2024  вбачається, що в наслідок ДТП, яка сталася 28 червня 2024 року за участю ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 завдані тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто порушення містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому ОСОБА_2 повинна нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, а не адміністративного, що не було враховано органом поліції та не проведено щодо ОСОБА_1 судово-медичної експертизи.
Відповідно до положень статті 253 КУпАП якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган прийде до висновку, що в порушені є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.2 ст.284 КУпАП у разі передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору, суд виносить постанову про закриття справи.
За таких обставин, адміністративне провадження підлягає закриттю, а матеріали передачі до органу досудового розслідування, що здійснює кримінальне провадження.
За наявності  підтверджень отримання потерпілою середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та розпочатого по даному факту кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що постанова суду не може залишатися в силі.

Відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року – скасуванню із закриттям провадження у справі.

З метою доступу до правосуддя вважаю за необхідне поновити представнику потерпілої Сакун І.А. строк на апеляційне оскарження постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,  

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику потерпілої Сакун І.А. строк на апеляційне оскарження постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року.
Задовольнити апеляційну скаргу представника потерпілої Сакун І.А. в інтересах ОСОБА_1 .
Постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності  за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення –  скасувати та закрити провадження у справі.

Передати матеріали до органу досудового розслідування – слідчого відділу ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що здійснює кримінальне провадження № 42024272210000068 від 17.10.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України. 
           
Постанова є остаточною й подальшому оскарженню не підлягає. 

Суддя	Г. А. Салай