Справа № 308/3784/24

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        21 жовтня 2025 року м. Ужгород

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.
суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.
з участю секретаря Ормош О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року у справі №308/3784/24 (Головуючий: Данко В.Й.), -
В С Т А Н О В И Л А:
       У лютому 2024 року ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Радь І.І. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи тим, що у період шлюбу між сторонами цієї справи відповідач уклав в інтересах сім`ї попередній договір, на виконання якого передав грошові коштів у розмірі 120 000 доларів США, що еквівалентно 4 599 600 гривень. Після того, як сторони припинили ведення спільного господарства у вересні-жовтні 2023 року відповідач розірвав укладений попередній договір та отримав назад сплачені за ним грошові кошти. За таких обставин представник позивачки вказує про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки в порядку поділу спільного майна подружжя половини суми грошових коштів, які були передані на виконання попереднього договору, а потім повернуті назад відповідачу.
       Посилаючись на вказані обставини позивачка просила стягнути із відповідача на свою користь частини коштів, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме 2 229 800 грн.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року позов задоволено частково.
У порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 18 285 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 124 грн. 19 коп.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене у цій частині з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для стягнення оспорюваних коштів відсутні, так як під час існування шлюбу відповідачем було укладено попередній договір, відповідно до якого, було передано 1000 доларів США третій особі і згодом, даний договір було розірвано і гроші повернуті відповідачу під час існування шлюбу. Суд в оскаржуваному рішенні зазначає, що на момент розірвання попереднього договору 22.09.2023 р. сторони не вели спільного господарства і дана обставина не відповідає дійсності, і являється недоведеною.
В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржено і відповідно до ст.. 273 ЦПК України набрало законної сили.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Леміш М.О., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 - адвоката Радь І.І., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.
Встановлено, 18.09.2010 між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 від 18.09.2010, актовий запис №156.
       Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2024 по справі №308/18530/23 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Рішення набрало законної сили 14.05.2024року.
25.07.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено попередній договір №585 і згідно з підпунктом 1.1. цього Договору сторони зобов`язуються у строк до 15 серпня 2024 року укласти та належним чином оформити договори купівлі-продажу: житлового будинку, загальною планованою площею 147 кв.м., який буде розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0181 га за кадастровим номером 2110100000:49:001:0487, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , які стануть власністю продавця в майбутньому.
Підпунктом 1.1.1. Попереднього договору передбачено, що сторони домовились, що ціна продажу нерухомого майна за основними договорами визначається у розмірі 161 700 доларів США за курсом, що складеться на міжбанківській валютній біржі на день здійснення оплати. Зафіксована сторонами вартість нерухомого майна в еквіваленті іноземної валюти може бути змінена виключно за письмовою згодою сторін.

Відповідно до підпункту 1.1.3. Договору №585 у забезпечення виконання свого зобов`язання покупці передають продавцю забезпечувальний платіж таким чином:
-до підписання цього Договору продавець одержав від покупця грошові кошти в сумі 36 570,00 грн., що за курсом НБУ на день укладення Попереднього договору складає 1 000 доларів США;
-до 26.07.2022 - грошові кошти в гривнях в розмірі, що буде 74 000 доларів США за курсом продажу, що складеться на міжбанківській валютній біржі на день передачі забезпечувального платежу;
-у період із 15.09.2022 до 15.08.2024 - грошові кошти в розмірі, що буде еквівалентним сумі 86 700 доларів США, за курсом, що складеться на міжбанківській валютній біржі на день передачі забезпечувального платежу 24 щомісячними внесками, кожен у розмірі, еквівалентному сумі 3 612,50 доларів США у строк до 15 числа відповідного місяця.
За змістом заяви №584 від 25.07.2022 позивачкою надано згоду відповідачу на підписання Попереднього договору та передачі суми забезпечувального платежу для купівлі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:49:001:0487, розташованої за цією ж адресою, та підписання договорів купівлі-продажу, дарування, будь-яких змін та доповнень до вказаних договорів, розірвання вказаних договорів на умовах на власний розсуд відповідача.
22.09.2023 приватним нотаріусом посвідчено договір №884 про розірвання попереднього договору.
Відповідно до положень статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).
За змістом статтей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.
У даній справі, яка розглядається, спір виник щодо стягнення грошових коштів у розмірі 36570 00 грн. на виконання попереднього договору, який розірваний 22 вересня 2023 року, тобто під час перебування сторін у шлюбі і повернуті ОСОБА_3 ці кошти.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2024 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано і цим рішенням встановлено, що справа перебуває у провадженні із жовтня 2023 року і не заперечується представником ОСОБА_2 - адвокатом Радь І.І. у суді апеляційної інстанції і звернення із позовом про розірвання шлюбу мало місце у кінці жовтня 2023 року.
Отже, на час розірвання попереднього договору сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, кошти отримані ними у розмірі 36 570 00 грн. були використані в інтересах сім`ї, доказів, які б підтверджували, що між сторонами мало місце припинення шлюбних відносин та ведення господарства позивачкою станом на 22 вересня 2023 року не подано.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і помилково вважав про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 18 285 00 грн. у порядку поділу спільного майна подружжя.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції у оскаржуваній його частині підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_2 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити. 

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року скасувати.

У позові  ОСОБА_2  відмовити. 

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2025 року.

Головуючий:        (підпис)
Судді:                      (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ