П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 400/992/25	

Категорія:112010201          Головуючий в 1 інстанції: Ярощук В.Г.
          Місце ухвалення: м. Миколаїв
          Дата складання повного тексту:15.07.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  – Бітова А.І.
суддів             – Лук`янчук О.В.
                       – Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі ГУ ДСНС) у Миколаївській області про:
-          визнання протиправними дій ГУ ДСНС у Миколаївській області щодо оформлення позивачу довідки від 25 грудня 2024 року №653 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року із зазначенням премії в розмірі 13 %;
-          зобов`язання ГУ ДСНС у Миколаївській області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду (далі - ГУПФ) України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року із включенням до неї таких відомостей: посадовий оклад – 9 660 грн, оклад за військовим званням (полковник) – 2 250 грн, відсоткова надбавка за вислугу років (50%) – 5 955 грн, надбавка за особливості проходження служби – конкретний відсоток, робота з таємними виробами (10%) – 966 грн, премія – конкретний відсоток, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідач, при підготовці та наданні довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року протиправно визначив премії у розмірі 13%, який є значно меншим за розмір премії за відповідною посадою.
Відповідач надав відзив, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що накази ГУ ДСНС, якими встановлювався розмір премії є внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців (осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту) відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі – Закон № 2262-ХІІ).
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року позов ОСОБА_1 – задоволений частково.
Визнано протиправними дії ГУ ДСНС у Миколаївській області щодо оформлення позивачу довідки від 25 грудня 2024 року №653 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року із зазначенням премії в розмірі 13 %;
Зобов`язано ГУ ДСНС у Миколаївській області підготувати і надати до ГУПФ у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року із зазначенням розміру премії у відсотках в середніх розмірах, які фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням, з якої ОСОБА_1 звільнено на пенсію, з урахуванням правової оцінки, наданої судом першої інстанції.
Відмовлено у задоволені решти позовних вимог.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДСНС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 211,20 грн.
В апеляційній скарзі ГУ ДСНС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового зобов`язання, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. При цьому встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами;
-          премія, передбачена наказами ГУ ДСНС не може бути включена в довідку про розмір грошового забезпечення та слугувати підставою для перерахунку пенсій;
-          норми чинного законодавства не містять імперативної вказівки на обов`язковий відсоток премії особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту;
-          інші доводи апеляційної скарги відтворюють відзив на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДСНС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
Позивач перебуває на обліку в ГУПФ України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 400/10252/24 відповідач видав позивачу довідку від 25 грудня 2024 року №653 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2023 року, в якій премія зазначена у розмірі 13%.
03 січня 2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року з вказанням премії за січень 2023 року в середніх розмірах діючим співробітникам за відповідною посадою, з якої він був звільнений.
Листом від 24 січня 2025 року №59 02-420/59 20.07 відповідач відмовив позивачу в задоволенні його заяви на тій підставі, що премія, передбачена наказами відповідача, не може бути включена в довідку про розмір грошового забезпечення та стати підставою для перерахунку пенсії колишнім особам рядового і начальницького складу служби цивільного стану.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зазначення в довідці премії в розмірі 13%, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що за посадою (аналогічною посадою), з якої позивача було звільнено у зв`язку з виходом на пенсію, додаткові види грошового забезпечення з 01 січня 2023 року, а саме премія становили 290%.
У довідках зазначається розмір фактично виплачених додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою у відсотках в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Тому твердження як відповідача про те, що премія, передбачена наказами відповідача, не може бути включена у відповідні довідки, так і твердження позивача про те, що вона повинна бути зазначена в розмірі не менше 50 %, суперечать чинному законодавству.
Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст. 1, 52, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", п.п.2, 5 Постанови Кабінету Міністрів "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", розділи І, VI, XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, п.5 Постанови Кабінету Міністрів про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначає Закон №2262-XII.
Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення ч. 3 ст. 43 та ч. 4 ст. 63 Закону №2262.
За змістом ч. 3 ст. 51 Закону №2262 перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (далі – Порядок №45), зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку №45, зазначаються: посадовий оклад; підвищення посадового окладу; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний"; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання; надбавка за спортивні звання; премія.
Розміри надбавки за особливості проходження служби та премії відповідно до положень абз.5 п.5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін Постановою №103, мали бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію.
Колегія суду звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 23 травня 2024 року по справі №380/19324/23 в яких Велика Палата зазначила про таке.
Підпунктом 3 п.10 розділу І Закону України №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України " ч.4 ст. 63 Закону №2262-XII викладена у новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, Верховна Рада України делегувала Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в п.п.2, 3 ст. 116 Конституції України.
Зазначені положення Закону№ 1774-VIII набрали чинності з 1 січня 2017 року та рішенням Конституційного Суду України такими, що суперечать Конституції України (є неконституційними), не визнавались.
При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що у пункті 2.1 Рішення від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно із частиною першою ст. 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Водночас зміст основного права не може бути порушений, що є загальновизнаним правилом, на що вказав Конституційний Суд України у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме ст. 21 Конституції України.
У пункті 2.2 цього ж Рішення Конституційний Суд України вказав, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (п. 2, 3 ст. 116 Конституції України).
У Рішенні від 02 березня 1999 року №2-рп/99 у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України звернув увагу на те, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до п. 3 ст. 116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади.
Отже, політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення проведення якої на підставі п.3 ст. 116 Конституції України здійснюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.5 Порядку №45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою №103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:
-          посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
-          надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
-          щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
-          інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;
-          щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.
Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
У вищевказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Отже, з метою правильного вирішення справи та з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у зразковій справі, під час судового розгляду необхідно встановити:
-          посаду, з якої звільнено військовослужбовця (або прирівняна посада до тієї, яку обіймав військовослужбовець на час призначення пенсії);
-          відомості про розмір конкретного відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії, які були виплачені за його посадою (або за прирівняною);
-          час (місяць), з якого пенсіонер має право на перерахунок пенсії в тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць.
Так, з матеріалів справи встановлено, що за посадою, з якої позивача було звільнено у зв`язку з виходом на пенсію, додаткові види грошового забезпечення з 01 січня 2023 року становили:
-          надбавка за особливості проходження служби у розмірі 50 % відповідно до наказу відповідача від 16 січня 2023 року №16 "Про встановлення надбавок для виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу";
-          премія у розмірі 290% відповідно до наказу відповідача від 10 лютого 2023 року №47 "Про преміювання осіб і начальницького складу Головного управління та підпорядкованих підрозділів за підсумками роботи у січні 2023 року".
Відтак, розмір щомісячної премії позивача, який мав бути врахований відповідачем становить 290% посадового окладу.
Згідно з матеріалами справи, відповідачем правомірно зазначення в оскаржуваній довідці розмір надбавки за особливості проходження служби 50 відсотків посадового окладу.
Підсумовуючи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог.
Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2025 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.