СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року                                           м. Харків                        Справа № 922/194/23  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя  Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,
за участю: 
позивача - Тута І.В. - на підставі довіреності від 19.02.2025; 
відповідача (апелянта) - не з`явився; 
третіх осіб - не з`явились, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Івера” (вх.№1935 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/194/23 (суддя Калініченко Н.В., постановлену в м. Харків, дата складення повного тексту - 05.09.2023) постановлену за результатами розгляду клопотання ТОВ “ФК “Поліс” про скасування заходів забезпечення позову (вх.№23400 від 31.08.2023)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс”, м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Івера”, м. Харків, 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , м. Харків, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкової Світлани Леонідівни, м. Харків, 
про визнання прав іпотекодержателя, 

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Івера” про визнання за ТОВ “ФК “Поліс“ права іпотекодержателя за іпотечним договором №15.48-35/08-ДІ01 від 10.06.2008, який зареєстрований в реєстрі за №1622 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л., стосовно нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ."А-1", загальною площею 179,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 374081163101, власником та іпотекодавцем якого є ТОВ “Івера”, яке належить йому на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 18.01.2016, видавник: ТОВ “Івера” та ОСОБА_2 . 
Також, позивач просив визначити порядок виконання судового рішення шляхом звернення до будь-якого державного реєстратора з метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про ТОВ “ФК “Поліс“ як іпотекодержателя нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ."А-1", загальною площею 179,00кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 374081163101 (т.1 а.с.19).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2023 у справі №922/194/23 задоволено заяву (вх.№10828 від 01.05.2023) ТОВ “ФК “Поліс“ про забезпечення позову; постановлено вжити заходи забезпечення позову по справі №922/194/23 шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення 1-го пов. №1, 2, 3, 5 в літ. "А-1" з реєстраційним номером 2720956263120, площею 95,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення 1-го пов. №4, 6, 6а, 7, 8 в літ. "А-1" з реєстраційним номером 2720947963120, площею 81,4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.с.23-28).
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.05.2023 у справі №922/194/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс” задоволено повністю; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс” права іпотекодержателя за іпотечним договором № 15.48-35/08-ДІ01 від 10.06.2008, який зареєстрований в реєстрі за №1622 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л., стосовно нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 179,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 374081163101 (майно поділено на нежитлові приміщення 1-го пов. № 1, 2, 3, 5 в літ. “А-1” з реєстраційним номером 2720956263120, площею 95,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 1-го пов. № 4, 6, 6а, 7, 8 в літ. “А-1” з реєстраційним номером 2720947963120, площею 81,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ), власником та іпотекодавцем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Івера”, яке належить йому на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданий 18.01.2016р., видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Івера“ та ОСОБА_2 ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Івера“ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Поліс” судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2684,00грн. за подання позовної заяви та 1342,00грн. за подання заяви про забезпечення позову (т.3 а.с.38-55).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Івера”; рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2023 у справі №922/194/23 залишено без змін (т.3 а.с.202-215).
31.08.2023 стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Поліс” подано до господарського суду Харківської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх.№3400) (т.4 а.с.100-103).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/194/23 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс” про скасування заходів забезпечення позову; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2023 у справі №922/194/23 (т.4 а.с.111-113).
Товариство з обмеженою відповідальністю “Івера” з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд зупинити виконання оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області від 05.09.2023 про скасування заходів забезпечення позову у справі №922/194/23 до закінчення її перегляду в апеляційному провадженні; скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2023 про скасування заходів забезпечення позову у справі №922/194/23 скасувати та відмовити в задоволенні клопотання позивача ТОВ "ФК "Поліс" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2023 у справі №922/194/23.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції було залишено поза увагою той факт, що рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2023 було оскаржено ТОВ “Івера” в касаційному порядку.
Зазначені обставини були відомі або мали бути відомі суду, який розглядав справу, та підлягали врахуванню при постановленні оскаржуваної ухвали.
За наведених обставини, з огляду на намагання позивача реалізувати рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2023 в період його оскарження відповідачем в касаційному порядку для забезпечення принципів рівності і змагальності сторін, на думку скаржника, суд першої інстанції мав застосувати положення Господарського процесуального кодексу України саме щодо продовження дії заходів забезпечення позову протягом дев?яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Івера” на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/194/23; встановлено строк учасникам справи до 10.10.2023 включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам у справі; запропоновано учасникам справи в строк до 10.10.2023 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України; призначено справу до розгляду на 25.10.2023 о 10:00 годині.
09.10.2023 позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№8924), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ “Івера”, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/194/23 залишити без змін. 
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у зв`язку із відпусткою судді Радіонової О.О., для розгляду справи №922/194/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 призначено справу №922/194/23 до розгляду на 15.11.2023 о 14:30 год.
20.10.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №922/194/23 про розгляд матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Івера” на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023, пунктом 2 резолютивної частини якої постановлено витребувати з господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/194/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Івера”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна, про визнання прав іпотекодержателя. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 зупинено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Івера” на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/194/23 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Івера” на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 та повернення до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи.
11.09.2025 матеріали справи №922/194/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Івера” на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/194/23; призначено розгляд справи на 01.10.2025 о 13:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61022, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 01.10.2025 представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги ТОВ “Івера”, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі № 922/194/23 залишити без змін.

Враховуючи, що представник позивача з`явився в судове засідання та надав пояснення в обґрунтування заперечень, а інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1,2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначені заходи забезпечення позову.
За змістом положень статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.
Аналіз наведених норм свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.
Таким чином, забезпечення позову за своєю правовою природою є механізмом, який має на меті запобігти можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб, забезпечуючи можливість реального виконання судового рішення у разі задоволення позову та уникнення труднощів під час його виконання в майбутньому.
Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України містяться в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/19256/16, від 14.05.2018 у справі №910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі №916/2026/17, від 16.08.2018 у справі №910/5916/18, від 11.09.2018 у справі №922/1605/18, від 14.01.2019 у справі №909/526/18, від 21.01.2019 у справі №916/1278/18, від 25.01.2019 у справі №925/288/17, від 26.09.2019 у справі №904/1417/19.

Відповідно до частин 1, 4 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (частина 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).
Скасування заходів забезпечення позову відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України допускається у випадках, коли відпала потреба у таких заходах, змінилися обставини, що зумовили їх застосування, або ж самі заходи забезпечення позову створюють перешкоди для належного виконання судового рішення.
Отже, суд, який вжив заходи забезпечення позову судовим рішенням, має право скасувати заходи забезпечення позову, якщо такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала.
Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2023 у даній справі позивач, як стягувач посилався на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 05.05.2023 залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у даній справі позов про визнання права іпотекодержателя задоволено повністю.
Отже, за наявності рішення суду, яке набрало законної сили, позивач звернувся до державного реєстратора з метою проведення відповідних реєстраційних дій.
Проте, 07.08.2023 державним реєстратором було ухвалено рішення про зупинення реєстраційних дій №68765604, у зв`язку із наявністю судового рішення щодо заборони вчинення реєстраційних дій від 02.05.2023 у справі №922/194/23 господарський суд Харківської області.
Місцевим господарським судом при вирішенні питання щодо задоволення клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову було враховано, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023, залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2023, отже чинна ухвала про забезпечення позову від 02.05.2023 фактично перешкоджає реалізації чинного рішення суду, що суперечить меті забезпечення позову. 

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що як на момент постановлення оскаржуваної ухвали, так і на момент її апеляційного перегляду, постанова Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №922/194/23 набрала законної сили та є чинною.
Отже, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі заходи, в умовах фактичного задоволення позову і набрання рішенням законної сили, втратили своє правове значення і більше не слугують засобом захисту, а навпаки - створюють необґрунтовані обмеження для сторони, на користь якої ухвалено судове рішення.

За приписами статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки суд першої інстанції дослідив належним чином обставини справи і докази на їх підтвердження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/194/23 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.
Керуючись ст.ст. 254, 255, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Івера” залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/194/23 залишити без змін.
Повна постанова складена 06.10.2025.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                    О.В. Плахов

Суддя                                                                                           П.В. Тихий  

Суддя                                                                                           І.А. Шутенко