П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
11 вересня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/27557/21	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів  Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І., 
за участю секретаря Мунтян С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 року у справі №420/27557/21 за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2021 року №00311330701, №0311360701
У С Т А Н О В И В:
30 грудня 2021 року приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ» (далі – позивач, ПрАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.12.2021 року:
- №00311330701, яким ПрАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 645 420 грн.;
- №0311360701, яким ПрАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 27 451 189 грн. за основним платежем та 6 862 797 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, які базуються виключно на припущеннях контролюючого органу, прийняті всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства України, оскільки висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства не обґрунтовані посиланням на відповідні обставини, а господарські операції ПрАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ» з контрагентом мали реальний характер.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року по справі №420/27557/21, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 року, адміністративний позов приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ» задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.12.2021 року №00311330701, №0311360701.
Разом з тим, постановою Верховного Суду від 12.06.2024 року по справі №420/27557/21 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 року по справі №420/27557/21 – скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За наслідками нового розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 06 червня 2025 року прийнято судове рішення, яким адміністративний позов приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ» задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.12.2021 року №00311330701, №0311360701.
Ухвалюючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з протиправності спірних податкових повідомлень-рішень, внаслідок прийняття їх контролюючим органом всупереч положенням чинного податкового законодавства України.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС в Одеській області (далі – скаржник) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги податковий орган наводить обставини справи шляхом відтворення частини акту перевірки та нормативно-правове мотивування вимог апеляційної скарги шляхом викладення тексту норм, покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.
У відзиві на апеляційну скаргу представник приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ» спростовує доводи апеляційної скарги податкового органу, вказуючи на законність ухваленого судового рішення та просить його залишити без змін.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як установлено судом першої та апеляційної інстанцій, у відповідності до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 01.09.2021 року №6390-п, в період з 22.09.2021 року по 24.11.2021 року посадовими особами контролюючого органу проведена планова виїзна документальна перевірка приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2018 року по 30.06.2021 року, валютного - за період з 01.01.2018 року по 30.06.2021 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2018 року по 30.06.2021 року.
За результатами перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складений акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 01.12.2021 року №26060/15-32-07-01-07/14343703 (далі – акт перевірки). (т.1 а.с.12 - 37)
Перевіркою встановлено порушення ПрАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ» вимог підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пунктів 198.1, 198.3, 198.5 статті 198 Податкового кодексу України з підстави неправомірного формування даних податкового обліку за наслідками придбання дизельного пального в Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» з огляду на фіктивний характер проведеної поставки.
На підставі вказаного Акту перевірки, 21.12.2021 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:
- №00311330701, яким ПрАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 645 420 грн.;
- №0311360701, яким ПрАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ»  збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 27 451 189 грн. за основним платежем та 6 862 797 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. (т.1 а.с.10 – 10 зворотній бік)
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України).
Положеннями пункту 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно із статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №996-XIV) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.
Так, підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Згідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.
У відповідності до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відтак, витрати для цілей визначення фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.
При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.
Як слідує з матеріалів справи, ПрАТ «Синтез Ойл» (покупець) уклало договір поставки нафтопродуктів №507/2/2118 від 30.06.2020 року з ПАТ "Укртатнафта" (постачальник) на постачання нафтопродуктів, а саме:
«палива дизельного Energy-ДП-Л-Євро5-В0 ДСТУ 7688:2015 код УКТ ЗЕД 2710194300 у кількості 6940 тон.».
Положеннями п. 2.1 Договору визначено, що базис поставки - EXW (франко-резервуар ПАТ «Укртатнафта» м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3), згідно із Інкотермс 2010. Правила ІСС з використанням термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі.
Передача товару здійснюється партіями на підставі актів приймання-передачі нафтопродуктів, підписаних сторонами (п. 2.2 цього Договору).
Якщо, до закінчення дня, протягом якого товар був переданий постачальником покупцеві згідно із актами приймання-передачі нафтопродуктів, покупець не відвантажить (не вибрав) такий товар, то товар вважається переданим покупцем постачальнику на зберігання в кількості, зазначеній в акті приймання-передачі нафтопродуктів. 
В такому випадку, оформлений сторонами, відповідно до підпункту 2 договору, акт приймання-передачі нафтопродуктів буде документом, який одночасно підтверджує, як факт поставки постачальником покупцеві товару, так і факт передачі покупцем постачальнику такого товару на зберігання (а.с.2.4 Договору).
Згідно до акту від 30.06.2020 року № 81732588 приймання-передачі нафтопродуктів постачальник передав, а покупець прийняв паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро5-В0 ДСТУ 7688:2015 код УКТ ЗЕД 2710194300 у кількості 6940 т., на загальну суму 166 393 856 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ 27 732 309 грн. 40 коп., на умовах EXW (франко-резервуар ПАТ "Укртатнафта" м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3).
На підставі цього акту від 30.06.2020 року №81732588 приймання-передачі нафтопродуктів ПрАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ» оприбутковано паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро5-В0 ДСТУ 7688:2015 код УКТ ЗЕД 2710194300 у кількості 6940 т., на загальну суму 166 393 856 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ 27 732 309 грн. 40 коп., на умовах EXW (франко-резервуар ПАТ "Укртатнафта" м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3).
Згідно до додаткової угоди №1 від 31.08.2020 року до договору поставки нафтопродуктів №507/2/2118 від 30.06.2020 року, у зв`язку з неможливістю здійснення покупцем оплати товару, сторони дійшли згоди, що покупець повертає товар в строк по 31.08.2020 року включно, поставленого постачальником згідно із договором поставки нафтопродуктів №507/2/2118 від 30.06.2020 року на умовах поставки - EXW (франко-резервуар ПАТ "Укртатнафта" м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3) згідно «Інкотермс 2010».
Товар повернуто відповідно до актів № 1 від 31.08.2020 року на 4717,196 тон та № 2 від 31.08.2020 року на 2222,804 тон.
Відповідно до змісту акту перевірки посадовими особами податкового органу установлено, що згідно із даних системи СЕА РПСЕ (Система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового) за період з 30.06.2020 року - 31.08.2020 року у ПАТ «Укртатнафта» ліміт дизельного пального (код УКТ ЗЕД 2710194300) складав 1 517 180.54 літрів приведених до температури 15 градусів Цельсія. 
За даними СЕА РПСЕ у ПАТ «Укртатнафта» (постачальника товару) дизельне пальне (код УКТ ЗЕД 2710194300) відсутні залишки такого пального у розмірі 6940 тон, які б знаходились на складі ПАТ «Укртатнафта» на дату складання акту від 30.06.2020 року № 81732588 приймання-передачі нафтопродуктів по договору поставки нафтопродуктів №507/2/2118 від 30.06.2020 року. 
Враховуючи зазначене, за позицією податкового органу, не можливо встановити реальність здійснення фінансово-господарської діяльності вказаних вище контрагентів та, відповідно, фінансово-господарські взаємовідносини між ПАТ «Укртатнафта» та ПрАТ "СИНТЕЗ ОЙЛ" мають ознаки, які свідчать про безтоварність проведених операцій. Фактично відбулося лише документальне оформлення операції з приймання-передачі нафтопродуктів та надання послуг зі зберігання нафтопродуктів на адресу ПрАТ "СИНТЕЗ ОЙЛ".
Судова колегія вказує, що згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності Публічного акціонерного товариства «УКРТАТНАФТА» є 19.20 виробництво продуктів нафтоперероблення. Публічне акціонерне товариство «УКРТАТНАФТА» є переробником нафти з повним технологічним циклом.
Судом попередньої інстанції установлено, що Публічне акціонерне товариство «УКРТАТНАФТА» не заперечує факту щодо відсутності у бази даних «Єдине вікно поданої електронної звітності» конкретної операції з відвантаження палива на користь ПрАТ «Синтез ОЙЛ», оскільки фактичне таке відвантаження не відбулось. Відповідно до вимог ПК України, СЕА РПСЕ забезпечує облік за кожним кодом УКТ ЗЕД обсягів залишків пального в розрізі акцизних складів, на які платники податку мають право зареєструвати акцизні накладні (це поняття не є тотожнім реальним залишкам пального в резервуарах).
При недостатності обсягів залишків для реєстрації акцизної накладної платник має право подати заявку на поповнення обсягів залишку пального в кількості необхідній для реєстрації накладної.
Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до п. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, акцизний склад це:
а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів; 
б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального; 
в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам; 
г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої; 
ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.
Пунктом 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України передбачено, що акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.
Акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно із УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі. (пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України).
Розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно із УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.
Розпорядники акцизних складів, на акцизних складах яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно формувати дані лише про добовий фактичний обсяг реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно із УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С. (пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України).
Отже, приписами Податкового кодексу України передбачено, що підприємства, які виконують повний технологічний цикл з переробки нафтопродуктів тощо в готову продукцію (пальне), яким є Публічне акціонерне товариство «УКРТАТНАФТА», зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно формувати дані лише про добовий фактичний обсяг реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно із УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С. (пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України).
Відтак, факт відсутності в базі даних «Єдине вікно поданої електронної звітності» конкретної операції з відвантаження палива на користь ПрАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ», не доводить відсутність у Публічного акціонерного товариства «УКРТАТНАФТА» належної кількості палива на час укладання оспорюваного правочину.
Крім того, листом від 24.11.2021 року за №38/10-9518 ПАТ «УКРТАТНАФТА» підтвердило ПрАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ» наявність палива дизельного у кількості 6940 тон на дату складання акту передачі (30.06.2020 року) за договором поставки. (т.1 а.с.47)
При цьому, умовами договору поставки передбачено залишення товару (палива) на зберігання у постачальника та передбачено строки відвантаження (вибірки) товару та умови його повернення у разі не вибірки (пункти 2.5, 2.6, 2.7 договору)
Разом з цим, колегія суддів зауважує, що наведені вище обставини установлені за наслідками розгляду справи №420/2979/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ» та Публічного акціонерного товариства «УКРТАТНАФТА» про визнання недійсним договору поставки №507/2/2118 від 30.06.2020 року.
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року по справі №420/2979/22, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки податковим органом не доведено підстав визнання договору поставки недійсним, а відповідачами у свою чергу доведено з посиланням на відповіді докази реальність правочину.
У справі №420/2979/22 суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що договір поставки нафтопродуктів №507/2/2118 від 30.06.2020 року містить всі істотні умови, які передбачені чинним законодавством, а вчинення дій з метою його виконання підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, що знаходяться в матеріалах справи, відомості в яких також стороною відповідача за час розгляду справи спростовані не були.
За наслідками касаційного оскарження вказаних судових рішень, рішенням Верховного Суду від 28 травня 2025 року рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі №420/2979/22 залишено без змін.
Як зазначено судом касаційної інстанції у рішенні від 28 травня 2025 року по справі №420/2979/22, встановлені у цій справі обставини дають підстави для висновку що податковим органом не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування наявності умислу на укладення оспорюваного договору № 507/2/2118 від 30.06.2020 року з метою несплати податків, який завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Враховуючи викладене, на переконання Верховного Суду, контролюючим органом не доведено, що у ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ПрАТ «Синтез ОЙЛ» був наявний умисел укладення договору без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об`єкту оподаткування або несплати податків.
Згідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суд апеляційної інстанції вказує, що під час розгляду даної справи контролюючим органом не спростовано реального економічного змісту оспорюваної господарської операції та спрямування її на досягнення певного економічного ефекту.
Крім того, податковим органом не надано доказів в підтвердження того, що ПрАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ» в момент зберігання придбаного дизельного пального в резервуарах ПАТ «Укртатнафта» на умовах Договору №507/2/2118 від 30.06.2020 року, діяв не з метою фактичного приросту (зміни вартості) активів, який повинен був настати в результаті здійснення відповідної господарської операції.
При цьому, апеляційний суд зауважує, що доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області зводяться виключно до незгоди з рішенням суду першої інстанції. У свою чергу, апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) податковим органом у відзиві на позовну заяву, з урахуванням яких судом першої інстанції вже надана оцінка встановленим обставинам справи. 
Більше того, обґрунтувань неправильного застосування судом попередньої інстанції норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.
З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає, що суд попередньої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.
У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 року у справі №420/27557/21 за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2021 року №00311330701, №0311360701 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено та підписано колегією суддів 11.09.2025 року.

Суддя-доповідач 		О.О. Димерлій	
Судді	  	Н.В. Вербицька    О.І. Шляхтицький