УХВАЛА

01 жовтня 2025 року  
м. Київ

справа №480/10687/24
адміністративне провадження №К/990/37607/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Шишова О.О., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 по справі №480/10687/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 11.09.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 по справі №480/10687/24.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025, відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1466018280707 від 14.11.2024 про застосування пені за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 3 045 450,00 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №810/3506/16, від 24.05.2019 у справі №819/19/17, від 07.03.2023 у справі №804/858/16, від 29.11.2019 у справі №818/154/16, від 20.04.2021 у справі №817/1269/17. На думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанції не перевірили розрахунок пені, не врахували, що включення до періоди прострочення дня фактичної поставки товару та дня зарахування валютної виручки є безпідставним, таким, що не відповідає приписам законодавства та суперечить висновкам Верховного Суду.
Також Товариством з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» зауважено, що судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено обставин звернення скаржника до Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовними заявами про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла по зовнішньоекономічному контракту від 08.01.2020 №3 з «DRAGON LIVESTOCK TRADING S.A.L.» (Ліван), про що наявні ухвали суду про відкриття провадження та ухвалені постанови.
Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 по справі №480/10687/24.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/10687/24.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
Л.І. Бившева 
 О.О. Шишов ,
Судді Верховного Суду