УХВАЛА

21 жовтня 2025 року 
м. Київ

справа №560/12122/22
адміністративне провадження № К/990/42913/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №560/12122/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. 
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 06.02.2023, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії відповідно до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 03.03.2015.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії відповідно до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 03.03.2015, з врахуванням проведених виплат.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 560/12122/22 набрало законної сили 06.02.2023 року.
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою, в якій просив встановити судовий контроль, відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/12122/22 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/12122/22, протягом 60 днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 15.07.2025 надано Звіт від 11.07.2025 №2200-0803-8/53716, в якому вказано, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 03.03.2015 обчислено із середньомісячного заробітку 4284,46 грн, врахованого за періоди роботи з 01.10.1991 по 30.09.1996 (згідно довідок про заробітну плату) та з 01.07.2000 по 28.02.2015 (згідно даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку), індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітку становить 1,44715.
Зазначено, що Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.03.2015 з урахуванням доплати за понаднормативний стаж відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»: збільшення розміру пенсії на 1% із заробітку 4284,46 грн за роки стажу понад 20 років.
Розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.03.2015 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №560/12122/22 наступний: 2960,62 грн (середня заробітна плата у галузях економіки України за 2014 рік) * 1,44715 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 4284,46 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) - 0,50062 (коефіцієнт страхового стажу з урахуванням кратності 1,35) = 2144,89 грн (основний розмір пенсії за віком)+ 728,36 грн (доплатат за 17 років напрацьованого стажу понад 20 років, 4284,46 гре*17%) = 2873.25 грн (загальний розмір пенсії за віком ) + 113,88 грн (додаткова пенсія особам віднесеним до 3 категорії ЧАЕС) =2987,13 грн.
З 01.03.2019 розмір пенсії ОСОБА_1 склав 3205,82 грн; з 01.05.2020 розмір пенсії ОСОБА_1 склав 3465,81 грн.; 01.03.2021 розмір пенсії ОСОБА_1 склав 3754,41 грн.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 560/12122/22 з урахуванням ухвали від 12.05.2025, головним управлінням нараховано ОСОБА_1 доплату за період з 03.03.2015 по 31.03.2021 в сумі 30850,96 грн, яка буде виплачена в найближчий виплатний період.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Звіт про виконання рішення суду від 12.12.2022 у справі №560/12122/22, визнавши його таким, що не підтверджує виконання вказаного рішення суду у повному обсязі.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подачі звіту про виконання рішення суду від 12.12.2022 у справі №560/12122/22, який направити також позивачу у цей же строк, а саме - до 24.08.2025 року.
Встановлено, що разом із новим звітом Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повинно надати суду докази повного виконання рішення суду від 12.12.2022 у справі №560/12122/22.
Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2025 - без змін.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Крім того, частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025, за результатами розгляду звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №560/12122/22.
Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №560/12122/22 до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.
Згідно частини другої статті 328 КАС України, пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №560/12122/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                      С.Г. Стеценко
Судді                                                                                          М.І. Гриців
                                                                                          Л.В. Тацій