Ухвала
 
09 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 638/15044/23
провадження № 61-11448ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:   Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни як представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь 330 696,57 грн майнової шкоди, завданої залиттям квартири, 4 000,00 грн витрат на виконання робіт з незалежної оцінки майна.
 
Дзержинський районний суд м. Харкова рішенням від 07 червня 2024 року позов задовольнив. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, спричинену залиттям квартири, в розмірі 330 696,57 грн та витрати за виконання робіт з незалежної оцінки майна у розмірі 4 000,00 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Харківський апеляційний суд постановою від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнко О. М. задовольнив частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня               2024 року змінив, зменшив суму відшкодування майнової шкоди, спричиненої залиттям квартири, до 272 224,14 грн. Змінив розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишив без змін. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
19 квітня 2025 року адвокат Моісеєнко О. М. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 березня 2025 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
07 вересня 2025 року адвокат Моісеєнко О. М. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» повторно надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня  2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у цій справі.  
 
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). 
 
Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.
 
Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та про зупинення дії судового рішення.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни як представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Судді:                                                                                                          А. Ю. Зайцев 
 
Є. В. Коротенко
 
                                                                                                                      М. Ю. Тітов