УХВАЛА
29 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 601/3083/23
провадження № 61-16005св24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксана Петрівна, Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О. П., Тернопільський ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності 
на майно, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна 
з чужого незаконного володіння, у якому просив:
- визнати недійсним договір про розподіл спадкового майна, посвідчений
15 жовтня 2014 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В. П. та зареєстроване у реєстрі за № 409;
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане
29 травня 2020 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В. П. та зареєстрованого в реєстрі за № 358;
- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності:
ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований на АДРЕСА_1 (запис № 36685307 
від 29 травня 2020 року);
- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок 
з господарськими будівлями і спорудами, що розташований на 
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2090000561234);
- витребувати від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 житловий будинок 
з господарськими будівлями і спорудами, що розташований на 
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2090000561234);
- вирішити питання розподілу судових витрат.
Кременецький районний суд Тернопільської області рішенням від 16 травня 
2024 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О. П., Тернопільський ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, 
про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна, свідоцтва 
про право на спадщину, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовив.
Тернопільський апеляційний суд постановою від 17 жовтня 2024 року змінив рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 
2024 року, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови, резолютивну частину рішення залишив без змін.
25 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат
Гурник В. О., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області 
від 16 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного 
суду від 17 жовтня 2024 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 08 січня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Кременецького районного суду Тернопільської області.
Справа № 601/3083/23 надійшла до Верховного Суду 20 січня 2025 року.
03 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гурника В. О. про відмову від касаційної скарги на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 
від 17 жовтня 2024 року, в якій заявник просить прийняти відмову від касаційної скарги та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої 
статті 396 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про відмову від касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною третьою ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. 
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася 
від скарги, не допускається. 
Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє 
її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися 
до касаційної скарги.
Матеріали не містять заяв про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 
2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.
Ордером про надання правничої допомоги ОСОБА_1 серії ВО № 1109620 підтверджується, що договором про надання правничої допомоги № б/н 
від 22 вересня 2023 року, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом 
Гурником В. О., повноваження адвоката не обмежуються.
07 липня 2025 року Верховний Суд направив на адресу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гурника В. О. лист, у якому просив підтвердити 
або спростувати намір на таку процесуальну дію як відмова від касаційної скарги 
та подати заяву, яка буде свідчити про дійсність намірів про відмову від касаційної скарги та обізнаність про наслідки такої відмови, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.
18 серпня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої заявник підтвердив те, 
що ОСОБА_1 відмовляється від касаційної скарги на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, та обізнаний про наслідки такої відмови.
Верховним Судом вживались заходи щодо роз`яснення заявнику правових наслідків, передбачених частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, зокрема неможливість повторного оскарження судових рішень особою, що відмовилася 
від скарги, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою 
від касаційної скарги на ці рішення.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року 
та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року подана 
до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю із підстав, передбачених частиною четвертою 
статті 398 ЦПК України.
Керуючись статтями 206, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року 
та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року 
та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 
від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксана Петрівна, Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, 
про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                                І. В. Литвиненко
 
                                                                                                                           А. І. Грушицький
 
                                                                                                                          Є. В. Петров