КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/824/5471/2025                                                                                                         Доповідач: Яковлева В.С.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті  Києві подання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія про визначення підсудності матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В
До Київського апеляційного суду 04 листопада 2025 року надійшло подання начальника  управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія про визначення підсудності матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи своє подання зазначає про необхідність визначення підсудності та організації подальшого розгляду по суті адміністративного протоколу стосовно вчинення присяжним Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
Частиною 3 ст. 257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є присяжним Миронівського районного суду Київської області.
Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 257 КУпАП, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія про визначення підсудності матеріалів провадження - задовольнити.
Направити матеріали провадження про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                                                                                   Київського апеляційного суду                                                    В.С. Яковлева