КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

Справа № 33/824/4455/2025                                           
№ 753/13756/25
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП                                    Доповідач в апеляційній інстанції  Жук О.В.
 
П О С Т А Н О В А
  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В., 
розглянувши 25 серпня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, - 
 
У С Т А Н О В И В:
 
14 липня 2025 року постановою судді Дарницького районного суду                   м. Києва  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі – КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постановлено стягнути  з  ОСОБА_1 судовий  збір у розмірі  605 грн 60 к.
 
11 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову, закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.   
В клопотанні ОСОБА_1 проситьпоновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що під час винесення оскаржуваної постанови він перебував на лікуванні, копію оскаржуваної постанови отримав 28 липня 2025 року, після чого невідкладно звернувся за правничою допомогою. Оскільки захисник перебував у тривалій відпустці, тому апеляційну скаргу подано з пропуском строку.
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.   
 
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 11 серпня 2025 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку. 
Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання відбулося 14 липня  2025 року. Про день та час судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Твердження ОСОБА_1 про його перебування на стаціонарному лікуванні в період, коли здійснювався судового розгляду та прийнято судове рішення вважаю безпідставними. З наданої довідки №13899 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні 19 червня 2025 року. В той час, як судовий розгляд проведено 14 липня 2025 року. Цього ж дня суддею Дарницького районного суду м. Києва прийнято судове рішення. Доказів, які б підтвердили укладення угоди із адвокатом та його перебування у відпустці також не надано. 
Інших будь-яких поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 своєчасно оскаржити постанову суду клопотання про поновлення строку не містить.  
Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14 липня 2025 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.  
З урахуванням  викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –  
                                                 
П О С Т А Н О В И В:
 
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року про визнання винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.
 
Справу повернути до Дарницького районного суду м. Києва.  
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
          Суддя 
Київського апеляційного суду                                           О.В. Жук