РІШЕННЯ
Іменем України

27 жовтня 2025 року 
м. Київ

справа №990/454/25
адміністративне провадження № П/990/454/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бевзенка  В.М.,  Гриціва М.І.,  Шарапи В.М.,  Чиркіна С.М., 
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу №  990/454/25
за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС, Комісія), у якій позивачка просить: 
визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25 «Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду», стосовно ОСОБА_1 за № 1163 додатку 1 до цього рішення, код кандидата - НОМЕР_1, бал (в інформаційній системі) « 90», бал (із застосуванням коефіцієнту) - « 135»;
зобов`язати ВККС призначити ОСОБА_1 час та дату повторного тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду.
В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликається на те, що, на її переконання, встановлений рішенням ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25 результат тестування не відображає реального рівня її загальних знань у сфері права та зі спеціалізації місцевого загального суду, внаслідок порушення Комісією під час складання позивачкою тестування 15.08.2025 та затвердження його результатів 27.08.2025 основних принципів іспиту, таких як об`єктивність, неупередженість, рівність умов для його учасників, а дії ВККС такими, що перешкодили ОСОБА_1 у реалізації права на вільний розвиток її особистості у сфері роботи і кар`єри, а саме подальшій участі у доборі кандидатів на посаду судді місцевого загального суду.
Зазначає, що ВККС у порушення статей 21, 28 Конституції України, статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), пунктів 1.6, 1.17 розділу 1, пункту 4.4.1 розділу 4 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затверджено рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.06.2024 №  185/зп-24 (зі змінами від 11.06.2025 № 117/зп-25) (далі також - Положення №   185/зп-24), не забезпечила під час проведення іспиту рівних та належних умов для складання нею іспиту. Як зазначає ОСОБА_1 , під час проведення іспиту уповноважені представники ВККС порушували загальноприйняті правила поведінки, поводили себе не ввічливо, ставилися упереджено, допустили поведінку, яка принижує її гідність та перешкоджали позивачці як учаснику складати тестування.
Перешкоджання у складанні іспиту позивачка пояснює тим, що після початку тестування одна з уповноважених представників Комісії стала у неї за спиною надзвичайно близько, майже торкаючись позивачки, так, що вона відчувала її дихання, чула звуки її рухів, шарудіння одягу, звуки від натискання кнопок телефону, яким уповноважена представник користувалася, шарудіння паперу, який вона листала, перешіптування з іншими уповноваженими представниками ВККС, сміх та насмішки. Майже упродовж всього часу тестування цей уповноважений представник ВККС стояла позаду позивачки, та її постійна присутність впритул створювала відчуття тиску, а її поведінка заважала ОСОБА_1 зосередитися.
Переміщення уповноважених представників Комісії поруч із позивачкою, як вона вказує в позовній заяві, нагадувало насичений рух по автомагістралі, оскільки щохвилини упродовж тестування хтось з них проходив позаду чи збоку від позивачки. 
Умови, які забезпечено позивачці уповноваженими представниками ВККС, можливо як навмисно, так і не навмисно, це складання тестування під розмови, шепіт, сміх, постійні рухи навколо, шум від ходи, шарудіння одягу та паперу, натискання кнопок телефону, хрускоту суглобів при розгинальних рухах, вона вважаю їх неналежними.
Наведені обставини призвели до того, що умови складання іспиту у ОСОБА_1 , порівняно з іншими кандидатами, були, на її переконання, гіршими.
Окрім того, уповноважені представники ВККС допустили не ввічливу та таку, що принижує її гідність поведінку. 
Наголосила також позивачка і на тому, що пунктом 9 рішення ВККС від 25.07.2025 № 142/зп-25 визначено, що кількість тестових завдань із загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду - 100, з яких 33 - із загальних знань у сфері права та 67 - із знань зі спеціалізації відповідного суду.
Однак, у ОСОБА_1 склалося враження, що кількість тестових завдань із загальних знань у сфері права значно перевищує 33, та виникли сумніви у правильності перевірки та оцінювання її відповідей на тестові запитання в інформаційній системі. 
Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2025 відкрито провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Крім того, Верховний Суд цією ж ухвалою витребував у ВККС:
інформацію про відповіді ОСОБА_1 на запитання тесту (бланк відповідей), складеного 15.08.2025 зі всіма оцінками;
належним чином засвідчені документи щодо посадових обов`язків уповноважених представників, які забезпечували проведення іспиту 15.08.2025 за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9;
інформацію щодо звернення ОСОБА_1 (усного чи письмового) з приводу наведених у позовній заяві обставин до уповноважених представників Комісії, які забезпечували проведення іспиту 15.08.2025 за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9, а також, за наявності, складених документів, якими зафіксовані такі звернення позивачки та результатів їх врахування та вирішення. 
До Верховного Суду надійшов відзив ВККС України на позов ОСОБА_1 , у якому відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. 
Відповідач у відзиві на позов покликається на те, що позивачка за результатами тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду набрала 90  балів та, з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір, не набрала прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту та, відповідно, не допущена до третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей).
З приводу доводів позивачки про те, що під час складання іспиту уповноважені представники Комісії допустили поведінку, яка заважала їй зосередитися, а також щодо прояву неповаги з боку представників Комісії, відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що такі доводи позивачки є суб`єктивними і оціночними припущеннями, які не підтверджуються належними і допустимими доказами.
Відповідно до норм Положення № 185/зп-24 уповноважені представники Комісії здійснюють реєстрацію учасників, загальний контроль за проведенням кваліфікаційного іспиту, фіксацію порушень тощо.
Тому перебування уповноважених представників у безпосередній близькості до кандидатів, їх переміщення по залу, здійснення записів чи обговорення робочих питань є звичайним і необхідним елементом контролю за об`єктивністю тестування (забезпечення дисципліни, реагування на технічний збій, фіксація порушень тощо), а не проявом упередженості.
Водночас, жодних скарг, зауважень або заяв про порушення порядку проведення іспиту від ОСОБА_1 під час чи одразу після складання тестування не надходило. Таким чином, у Комісії не було підстав реагувати на суб`єктивні оцінки, висловлені тільки у позовній заяві.
Крім цього, Комісією на виконання вимог ухвали Суду про витребування доказів листом від 17.10.2025 за № 19-8980/25 надані належним чином засвідчені копії: наказу Комісії від 07.07.2025 за № 16-АГ-1 про затвердження списку уповноважених представників, залучених до підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту з додатком; наказу від 14.07.2025 за №   18-АГ-1 про внесення змін у додаток до наказу від 07.07.2025 за № 16-АГ-1, наказу від 01.08.2025 від 24-АГ-1 про внесення змін у додаток до наказу від 07.07.2025 за № 16-АГ-1; Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням ВККС від 19.06.2024 № 185/зп-24 (зі змінами станом на 04.07.2025); звіту про результати тестування ОСОБА_1 , зафіксовані спеціальним програмним комплексом (без дистракторів). Окремо Комісією надано до Суду, поміщений до сейф-пакета № 1433981, звіт про результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду, складеного ОСОБА_1 15.08.2025, що також містить і дистрактори. Звіт із дистракторами є службовою інформацією з обмеженим доступом, яку відповідач просить після дослідження судом повернути Комісії. 
Від позивачки надійшла відповідь на відзив, у якому ОСОБА_1 вказує, що зазначенні відповідачем заперечення та аргументи не спростовують фактів та обставин наведених у позовній заяві, є необґрунтованими, не підтвердженими доказами, та підлягають відхиленню.
Своєю чергою, доводи вказані позивачкою щодо проведення іспиту стосовно неї в нерівних умовах, з порушенням права на повагу до гідності, належні умови, ввічливе та неупереджене ставлення, ґрунтуються на об`єктивних фактах та обставинах, що зафіксовані на записі відеотрансляції тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду за 15.08.2025 (приміщення 1 зал 2), який, зокрема, зберігається на офіційному обліковому записі (офіційному каналі) Комісії на платформі (сервісі) «YouTube» в мережі «Інтернет» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На вказаному відеозаписі у проміжку з 4:06:34 до 5:35:10 зафіксовано обстановку під час складання іспиту, поведінку учасників іспиту, які складали тестування та уповноважених представників.
З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, Суд встановив таке.
Рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі   - Добір) та затверджено текст відповідного оголошення за посиланням: (ІНФОРМАЦІЯ_2).
У березні 2025 року із заявою про участь у Доборі звернулася ОСОБА_1 .
Рішенням Комісії від 07.05.2025 № 109/дс-25 позивачку допущено до складання кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації загального суду в межах Добору.
Рішенням Комісії від 12.05.2025 № 105/зп-25 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено таку черговість етапів його проведення: 
перший етап - тестування знань з історії української державності;
другий етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду;
третій етап - тестування когнітивних здібностей;
четвертий етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
Рішенням Комісії від 04.07.2025 № 128/зп-25 призначено тестування знань з історії української державності у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено графік його складання, зокрема ОСОБА_1 .
Рішенням Комісії від 25.07.2025 № 142/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду 7  239 кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, що успішно склали тестування знань з історії української державності, зокрема, ОСОБА_1 .
Серед кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, допущених до другого етапу кваліфікаційного іспиту - 6 754 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, для яких призначено тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду та визначено графік його складання.
Згідно з графіком 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25 та 26.08.2025 Комісією проведено тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду.
Рішенням Комісії від 27.08.2025 № 161/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду, допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей, кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду і набрали прохідний бал (95 і більше балів), у кількості - 4   489.
Згідно з додатком 1 до рішенням Комісії від 27.08.2025 № 161/зп-25 кандидату на посаду судді ОСОБА_1 (код учасника НОМЕР_1) визначено результат тестування - 90  балів (в інформаційній системі), що становить 135 балів (із застосуванням коефіцієнту).
З рішенням Комісії від 27.08.2025 № 161/зп-25 в частині, що стосується ОСОБА_1 , позивачка не погодилась, вважаючи його протиправним, звернулась до суду з цим позовом. 
Суд перевірив наведені у позові і у відзиві на нього та у відповіді на відзив доводи, дійшов висновку про таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
Статтею 93 Закону № 1402-VIII визначено повноваження Комісії, до яких згідно з пунктами 2, 6 частини першої цієї статті належить проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді і затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів.
Частиною першою статті 70 Закону № 1402-VIII передбачено, що добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає такі етапи: 1) оголошення добору на посаду судді; 2) подання особами, які виявили намір стати суддею, заяви та документів для участі у доборі на посаду судді; 3) допуск до участі у доборі на посаду судді; 4)  складання кваліфікаційного іспиту; 5) проведення спеціальної перевірки, передбаченої цим Законом; 6) проведення перевірки особистих морально-психологічних якостей кандидатів на посаду судді (у разі визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України такої необхідності); 7) затвердження рейтингу кандидатів на посаду судді; 8) зарахування кандидатів на посаду судді до резерву на зайняття вакантних посад суддів.
Відповідно до частини першої статті 74 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частинами другою-шостою статті 74 Закону № 1402-VIII передбачено, що підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення Комісії.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань.
Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної).
Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду.
Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Положення № 185/зп-24 визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.
Згідно з пунктом 1.9 розділу 1 Положення № 185/зп-24 черговість етапів складання кваліфікаційного іспиту (далі - іспит) визначається рішенням Комісії.
Пунктом 1.11 розділу 1 Положення № 185/зп-24 встановлено етапи складання іспиту кандидатами на посаду судді місцевого суду або суддями.
За результатами успішного проходження певного етапу (певних етапів) іспиту Комісія може ухвалити рішення про допуск учасника (учасників) до наступного етапу (пункт 1.15 розділу 1 Положення № 185/зп-24).
Пунктом 2.5 розділу 2 Положення № 185/зп-24 передбачено, що програми етапів іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), таксономічні характеристики тестувань для відповідного етапу іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей) затверджуються Комісією та оприлюднюються на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту.
Перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) оприлюднюється на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту (пункт 2.15 розділу 2 Положення № 185/зп-24). 
Відповідно до пункту 4.2 розділу 4 Положення № 185/зп-24 передбачено, що етап іспиту призначається рішенням Комісії, яке оприлюднюється на офіційному вебсайті Комісії не пізніш як за 10 календарних днів до дати його проведення.
Пунктом 4.9 розділу 4 Положення № 185/зп-24 визначено тривалість складання етапів іспиту, зокрема, тестування загальних знань у сфері права - 50 хв, тестування знань зі спеціалізації відповідного суду - 100 хв.
Перед початком відповідного етапу іспиту уповноважені представники ознайомлюють учасників із загальними правилами складання іспиту (пункт 4.10 розділу 4 Положення № 185/зп-24).
Під час складання тестування учаснику необхідно надати правильні, на його думку, відповіді на запитання (пункт 4.12 розділу 4 Положення № 185/зп-24).
Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 Положення № 185/зп-24 роботи учасників перевіряються та оцінюються в інформаційній системі. 
Пунктом 5.7 розділу 5 Положення № 185/зп-24 визначено максимально можливий бал на кожному етапі іспиту, зокрема, тестування загальних знань у сфері права - 50, тестування знань зі спеціалізації відповідного суду - 100.
Пунктом 6.1 розділу 6 Положення № 185/зп-24 визначено стадії встановлення результатів іспиту, зокрема затвердження кодованих та декодованих результатів кожного етапу іспиту.
Рішенням Комісії від 27.08.2025 року № 161/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду. До третього етапу кваліфікаційного іспиту -тестування когнітивних здібностей допущено 4 489 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду і набрали прохідний бал (95 і більше балів).
За результатами складання тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду ОСОБА_1 набрала 90 балів.
Таким чином, ОСОБА_1 не набрала прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту та, відповідно, не допущена до третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей).
З огляду на наведене, рішення Комісії від 27.08.2025 № 161/зп-25 в частині, зокрема, стосовно ОСОБА_1 є обґрунтованим та законним, прийнятим на підставі та у межах визначеним законом повноважень Комісії.
Доводи, якими позивачка обгрунтовує протиправність оскаржуваного рішення, є мотиви про те, що під час складання іспиту уповноважені представники Комісії допустили поведінку, яка заважала їй зосередитися та прояви неповаги з боку представників Комісії не підтверджуються належними і допустимими доказами.
Як було зазначено вище, Комісія відповідно Закону № 1402-VIII та Положення № 185/зп-24 здійснює організаційне забезпечення підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту.
Крім того, уповноважені представники Комісії здійснюють реєстрацію учасників, загальний контроль за проведенням кваліфікаційного іспиту, фіксацію порушень тощо.
Перебування уповноважених представників у безпосередній близькості до кандидатів, їх переміщення по залу, здійснення записів чи обговорення робочих питань є необхідним елементом контролю за об`єктивністю тестування (забезпечення дисципліни, реагування на технічні збої, фіксація порушень тощо), а не проявом упередженості.
Із запису відеотрансляції етапу кваліфікаційного іспиту, який проводився 15.08.2025, що ведеться для забезпечення прозорості процедури, Судом також не встановлено будь-яких ознак некоректної або принизливої поведінки представників Комісії відносно ОСОБА_1 .
При цьому, Судом також встановлено і не заперечується позивачкою, що нею жодних скарг, зауважень або заяв про порушення порядку проведення іспиту під час чи одразу після складання тестування не подавалось. 
Відеозапис, на який послалась ОСОБА_1 також не містить відомостей про її звернення із зауваженнями до уповноважених осіб під час складання іспиту. 
Колегія суддів зазначає, що кваліфікаційний іспит передбачає однакові умови для всіх кандидатів: єдину тестову базу, ідентичні часові рамки, однакове технічне обладнання та процедури контролю.
Будь-яких ознак прояву дискримінації уповноваженими представника відносно ОСОБА_1 під час проведення тестування із відеозапису трансляції Судом не встановлено. 
З приводу мотивів ОСОБА_1 про те, що у неї склалося враження, що кількість тестових завдань із загальних знань у сфері права значно перевищує 33, через що виникли сумніви у правильності перевірки та оцінювання її відповідей на тестові запитання в інформаційній системі, то такі доводи спростовуються даними Звіту про результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду, складеного ОСОБА_1 15.08.2025.
Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом у публічно-правових відносинах. 
З цього висновується, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства.
Відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Відтак за встановлених обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
У цій справі позивачка не обгрунтовує вимоги відповідністю чи невідповідністю дистракторів у тестуванні, тому Суд не бере до розгляду докази, надані Комісією у вигляді звіту з дистракторами, визначені службовою інформацією, позаяк такі докази не стосуються предмета доказування та підлягають поверненню ВККС.
За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання цього позову відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 139, 241-246, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повністю.
Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий                                                                                                     Л. В. Тацій
Судді                                                                                                               В. М. Бевзенко
                                                                                                              М. І. Гриців 
                                                                                                              С. М. Чиркін
                                                                                                              В. М. Шарапа
Повний текст рішення складено 27.10.2025