ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/6294/22                                                                       

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року                                                                                                      м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н.П.
Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року, суддя Кульчицький С.О., за заявою ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання в чинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у встановленні, нарахуванні та виплаті з 01 липня 2021 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. до призначеної пенсії позивача у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
- зобов`язати відповідача невідкладно встановити, нарахувати та виплачувати з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до призначеної пенсії позивачу у відповідності до  постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з врахуванням  постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 в справі № 580/4012/21 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2022 в справі № 580/8068/21.Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023  рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог частково, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у встановленні, нарахуванні та виплаті з 01 липня 2021 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії   ОСОБА_1 у відповідності до  постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21366538) встановити, нарахувати та виплачувати з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії   ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
18.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі № 580/6294/22, а саме: на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь   ОСОБА_1 доплати до пенсії за період з 01.07.2021 року по 31.05.2023 року у сумі 46 000 (сорок шість тисяч) гривень.
Відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №580/6294/22  задоволено.
Змінено спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №580/6294/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.07.2021 до 31.05.2023 у сумі 46000 (сорок шість тисяч) гривень 00 копійок.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області  подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої  інстанції та відмовити   ОСОБА_1 у задоволенні  заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі №580/6294/22 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у встановленні, нарахуванні та виплаті з 01 липня 2021 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до  постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області встановити, нарахувати та виплачувати з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до  постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
02.06.2023 Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №580/6294/22 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21366538) встановити, нарахувати та виплачувати з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до  постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Листом від 31.10.2023 №14371-14089/Н-02/8-2300/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивача, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023, позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату з 01.07.2021 до 31.05.2023 у загальній сумі 46000,00 грн, виплату якої буде здійснено за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Як зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній постанові, у запереченнях на заяву про зміну способу порядку та порядку виконання рішення суду, представник відповідача також зазначив, що донараховану доплату до пенсії в сумі 46000,00 грн включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.
Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані  статтею 378 КАС України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень  статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до змісту частин 1, 3  статті 378 КАС України  (у редакції  Закону №4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024  ст. 378 КАС України  доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9  Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
В ході розгляду справи встановлено, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №580/6294/22, яка набрала законної сили 09.05.2023, на даний час відповідачем не виконана в частині виплати на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії у розмірі 46000,00 грн., тобто рішення суду не виконується більше двох місяців.
З огляду на вимоги ч. 3 статті 378 КАС України  (у редакції  Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), суд першої інстанції дійшов вірного  висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №580/6294/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 , нарахованої доплати до пенсії  за період з  01.07.2021 до 31.05.2023 у сумі 46000,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому  статтею 8 Конституції України  принципу верховенства права.
Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.
З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №580/6294/22, відсутні, виходячси з вимог ст. ч.3 ст. 378 КАС Укораїни, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Посилання скаржника на відсутність коштів, а також, що Головним управлінням ПФУ в Черкаській області відповідно до бюджету Пенсійного фонду України погашаються у порядку черговості заборгованості, колегія суддів не бере до уваги, оскільки частина 3 ст. 278 КАС України чітко  визначає, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили  є самостійною підставою для  зміни способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Також  колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника, що зміна способу і порядку виконання судового рішення з зобов`язання на стягнення  нарахованих, але невиплачених коштів,  є виходом за межі ухваленого судового рішення та порушує встановлений порядок відновлення порушеного права позивача, оскільки, як вже зазначено вище судом, даний порядок зміни способу виконання судового рішення визначається законом, який є обов`язковим для виконання не лише судом, але й державними органами, у т.ч. і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Безпідставними є доводи скаржника і щодо недотримання судом першої інстанції положень ст. 242 КАС України, оскільки, постановлюючи ухвалу, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального і процесуального законодавства, тоді як скаржник обмежився у скарзі  щодо  порушень лише загальними фразами, не зазначивши в чому саме полягає недотримання норм процесуального права та  чому суд не мав застосовувати у даній справі ч. 3 ст. 378 КАС України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського  окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач:                                                                                Бужак Н.П.

Судді:                                                                                          Кобаль М.І.  

                                                                                                    Мельничук В.П.