ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 2а-279-2007                                        Суддя (судді) першої інстанції: Стеценко О.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року                                                                      м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді          Штульман І.В.
суддів:                     Кузьмишиної О.М.,
                                        Кузьменка В.В.,
при секретарі судового засідання Красновій О.Р., 
за участю:  - позивача ОСОБА_1 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2024 року про повернення її заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів; ОСОБА_3 ; КП ВЖ РЕУ - 5,  -  про визнання рішення недійсним та скасування державного акта,- 

                                                            В С Т А Н О В И В:

У 2007 році ОСОБА_2  (далі - ОСОБА_1 )  звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ - 5 про:
- скасування рішення міськвиконкому Черкаської міської ради від 05 липня 2005 року №8-325;
- визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 (т.1 а.с.3).
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без задоволення (т.1 а.с.106).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року  скасовано, провадження по справі закрито (т.1 а.с.175-177).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2009 року скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду (т.1 а.с.200-202).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року залишено без змін  (т.2 а.с.27-30).
08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від            12 грудня 2007 року за нововиявленими обставинами (т.3 а.с.2-5).
11 жовтня 2013 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року (т.3 а.с.36).
          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року  залишено без змін (т.2 а.с.129-132).
          Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 28 квітня 2014 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2013 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.3 а.с.127).
          Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року у справі №2а-279-2007 - залишено без задоволення (т.3 а.с.139-140).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року  - без змін (т.3 а.с.226-228).
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року у справі №2а-279-2007 - залишено без задоволення (т.4 а.с.85-86).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року - без змін (т.4 а.с.109-110).
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою    ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі №2а-279-2007.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено  (т.5 а.с.21-25)
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада           2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2018 року - без змін (т.6 а.с.183-188).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року виправлено описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від                  13 листопада 2019 року (т.7 а.с.68-69).
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження    за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07).
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження    за касаційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2007 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду     02 серпня 2011 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року, ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 листопада 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року, ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 червня 2018 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року та ухвалу Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі №2а-279-2007 (2а-279/07) (т.7 а.с.123-128).
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1  та ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2007 року у справі №2а-279-2007.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови  Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №2а-279-2007 (т.8 а.с.80-85).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада  2019 року у справі №2а-279-2007 (т.8 а.с.176-179).
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі №2а-279-2007 повернуто особам, які її подали.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №2а-279-2007   -  повернуто особам, які її подали.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 та       ОСОБА_6 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі №2а-279-2007.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на ухвалу        Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №2а-279-2007.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року у справі №2а-279-207, -  повернуто скаржникам.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року у справі №2а-279-2007, - повернуто скаржникам.
01 травня 2023 року ОСОБА_1 подала  до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року (т.9 а.с.1)
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 (т.9 а.с.48-49).
У грудні 2023 року ОСОБА_1 зверталася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просила переглянути за виключними обставинами постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року, скасувати її та прийняти нову постанову (т.9 а.с.2).
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року повернуто заявнику без розгляду (т.9 а.с.42-44).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2023 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду (т.9 а.с.213-214).
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від            12 грудня 2007 року за виключними обставинами залишено без руху в зв`язку з тим, що її заява не містить жодної підстави для перегляду судового рішення, які визначені частиною п`ятою  статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (т.9 а.с.224).
          Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалою від 10 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від            12 грудня 2007 року за виключними обставинами визнав неподаною і повернув таку  заявнику (т.9 а.с.252).
Повертаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року за виключними обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені в ухвалі суду першої інстанції від 01 травня 2024 року недоліки  не були усунені, оскільки заявником не зазначено конкретної підстави, передбаченої частиною п`ятою  статті 361 КАС України, для перегляду постанови суду за виключними обставинами.
Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2024 року про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року, ОСОБА_1  (надалі - апелянт) звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, вважає вказану ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити.
Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явились, про день час та місце судового розгляду повідомлені завчасно належним чином, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи не надали.   
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови того ж суду першої інстанції від 12 грудня 2007 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до наступного.
Зі змісту статтей 361, 364, 366 КАС України вбачається, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. При перегляді судового рішення за виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за виключними обставинами подається заява; 5) виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень    статті 44    цього Кодексу; докази, що підтверджують наявність виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної    пунктом 3    частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.
До заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (протягом п`яти днів з дня подання заяви про перегляд за виключними  обставинами - суд постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху).
Дослідивши матеріали заяви, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що заява ОСОБА_1 від 19 грудня 2023 року  не відповідає вимогам статті 364 КАС України, оскільки зі змісту заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року у справі за її позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів; ОСОБА_3 ; КП ВЖ РЕУ - 5, про визнання рішення недійсним та скасування державного акта, -  не вбачається, яка саме конкретна підстава, визначена в частині п`ятій  статті 361 КАС України, є обставиною для перегляду постанови суду за виключними обставинами.
На виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2024 року, позивачем ОСОБА_7 21 травня 2024 року надано заяву з переліком різних рішень Конституційного Суду України, які, на переконання заявниці, спростовують постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року. При цьому, заявник не зазначає, які саме обставини є виключними та не надає доказів наявності виключних обставин, передбачених статтею 361 КАС України. ОСОБА_1  не надані рішення Конституційного Суду України про неконституційність закону, який застосовано судом при прийнятті постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року; не надано вирок суду, який набрав законної сили, про встановлення вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалене судове рішення; не надано доказів встановлення міжнародною судовою установою порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Враховуючи викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що зазначені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2024 року недоліки усунені не були, оскільки заявником не зазначено виключні обставини, передбачені частиною п`ятою  статті 361 КАС України, якими обгрунтовується вимога про перегляд постанови суду, дата їх відкриття або встановлення.
За змістом пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини третьої статті 366 КАС України, заява за виключними обставинами повертається заявнику, якщо той не усунув у встановлений судом строк недоліки такої заяви, яку залишено без руху. 
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що ОСОБА_1 не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду першої інстанції від 01 травня 2024 року, а отже її заява про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року за виключними обставинами підлягає поверненню.
Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у пункті 40 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип визначає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.
Колегією суддів враховується, що згідно з пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки, ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року у справі №2а-279-2007 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів; ОСОБА_3 ; КП ВЖ РЕУ - 5, про визнання рішення недійсним та скасування державного акта, - ухвалена з додержанням норм права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                                                  П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2024 року №2а-279-2007 - залишити без задоволення.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів; ОСОБА_3 ; КП ВЖ РЕУ - 5, - про визнання рішення недійсним та скасування державного акта, - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                      І.В. Штульман

Судді:                                                                                          О.М. Кузьмишина 

                                                                                                    В.В. Кузьменко