УХВАЛА
08 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 761/16207/20
провадження № 61-11402ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року у справі за заявою Національного інституту стратегічних досліджень про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2025 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 16 липня 2025 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Київським апеляційним судом проголошено скорочене та складено повне судове рішення 16 липня 2025 року, тому останнім днем касаційного оскарження
є 15 серпня 2025 року.
Вказану касаційну скаргу заявник подав 04 вересня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення цього строку. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 07 серпня 2025 року, на підтвердження чого надає роздруківку трекінгу поштового відправлення. 
Проте долучений до клопотання трекінг самостійно не підтверджує дату вручення заявнику копії оскаржуваної постанови. 
Належними доказами отримання копії постанови можуть бути, зокрема: конверт, в якому судом направлено копію оскаржуваної постанови; скріншот електронної поштової скриньки; безпосередньо надіслана заявнику копія постанови суду апеляційної інстанції або супровідний лист, які містили б відмітку про дату та вхідний номер поштового відправлення; розписка про отримання копії судового рішення; скриншот екрана електронного кабінету заявника з відповідними відомостями про дату отримання копії процесуального документа в електронному вигляді, тощо.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що належних доказів на підтвердження дати вручення копії оскаржуваного судового рішення заявником не надано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.
Тому, заявник має право подати до суду належні докази на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови.
Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України передбачено, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи. Зазначене відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження 
на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху.
Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у встановлений судом строк це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                             А. А. Калараш