ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/47327/25                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 вересня 2025 року                                                                                           м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
          головуючий суддя                    Грибан І.О.
          судді:                                        Беспалов О.О.
                                                  Парінов А.Б.
за участі:
секретар с/з                              Кващук Т.А.
пр-к позивача                              Мартиненко Ю.В.
пр-к відповідача                    ОСОБА_2.
пр-к відповідача                    ОСОБА_3.
пр-к відповідача                    ОСОБА_4.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орайзен актив» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа ТОВ «ЛІЛАК» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

          ТОВ «Орайзен актив» звернулося з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа ТОВ «ЛІЛАК», в якому просило суд: 
- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.09.2025 № 2115 у закупівлі UA-2025-08-25-013038-a за предметом: «Капуста маринована (Полтавська область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі», яким пропозицію ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» відхилено;
- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.09.2025 № 2144 у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-25-013038-a за предметом: «Капуста маринована (Полтавська область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі», яким учасника ТОВ «ЛІЛАК» визначено переможцем.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у визначений замовником закпівлі строк, як учасник завантажив документи для усунення виявлених у наданій пропозиції недоліків, зокрема Договір від 12.08.2025 на поставку продуктів та видаткову накладну, що не було враховано відповідачем та безпідставно відхилено відхилено пропозицію ТОВ «Орайзен актив».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
          Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з`ясування обставин справи. 
          Апелянт у своїй скарзі зазначає, що ним було правомірно відхилено пропозицію позивача.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2025 року.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Третьою особою надані пояснення згідно з якими третя особа відзначила, що її пропозиція відповідає всім умовам закупівлі та тендерної документації.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року задоволено представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орайзен актив» - Мартиненко Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначено судове засідання на 29 вересня 2025 року о 11:00 у справі №320/47327/25 в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon».
Представники відповідача у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги, просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник позивача, яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» повністю заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
У судове засідання третя особа ТОВ «ЛІЛАК» не з`явилося та явку уповноваженого представника до суду не забезпечило. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи було повідомлено належним чином.
Керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив здійснити апеляційний розгляд справи за даною явкою.
Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25 серпня 2025 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі за текстом - Замовник, Відповідач) оголосила спрощену процедуру закупівлі товару - Капуста маринована за кодом ДК 021:2015: 15330000-0-Оброблені фрукти та овочі.
Згідно з пунктом 2 Оголошення назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): Капуста маринована за кодом ДК 021:2015: 15330000-0-Оброблені фрукти та овочі.
Інформація про закупівлю розміщена в електронній системі закупівель «Рrоzorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-25-013038-a.
Унікальний номер оголошення про проведення спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-08-25-013038-a.
Відповідно до пункту 9 Оголошення, кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю): 03 вересня 2025 00:00.
Згідно з Реєстром отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-08-25-013038-a для участі у спрощеній закупівлі UA-2025-08-25-013038-a подали тендерні пропозиції учасники: ТОВ «Орайзен Актив», ТОВ «Лілак».
За наслідками електронного аукціону учасниками процедури закупівлі подано остаточну пропозицію в розмірі (в порядку за збільшенням ціни):
1) ТОВ «Орайзен Актив» - 184500,00 грн.;
2) ТОВ «Лілак» - 194400,00 грн.
Таким чином, найбільш економічно вигідну пропозицію запропоновано учасником процедури закупівлі ТОВ «Орайзен Актив».
Так, 05 вересня 2025 року о 16:01 Замовником було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей:
« 1. Учасником у складі пропозиції завантажено Виписку з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі змінами дійсними не на дату подання пропозиції.
Вказане регулюється Пунктом 2 Додатку 1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі - Оригінал в кольоровому вигляді або завірена Учасником відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія Виписки/Витягу з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі змінами дійсними на дату подання пропозиції. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно завантажити оновлену Виписку з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі змінами дійсними на дату подання пропозиції.
2. Учасником у складі пропозиції відсутня інформація про виконання аналогічного (аналогічних) договорів. Пункт 20 Додатку 1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі - На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник має надати:
1. Сканований оригінал в кольоровому вигляді довідки в довільній формі, про раніше виконані договори (не менше одного), що містить інформацію: - назва контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон); - предмет Договору; - номер та дата Договору; - стан виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Аналогічним вважається договір за кодом ДК 15330000-0 або за предметом закупівлі.
2. Сканований(ні) оригінал(и) в кольоровому вигляді договору(ів), одного із зазначеного(них) у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).
3. Скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами. Такими документами можуть бути: - накладні (або акти приймання-передачі товару); - платіжні доручення або інші документи, які підтверджують факт проведення розрахунків; - оригінал відгуку, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору.
Відгук повинен містити вихідний номер та дату реєстрації у контрагента данного листа. Невиконання або виконання аналогічного договору не в повному обсязі є невідповідністю та підставою для відхилення пропозиції, у разі обґрунтованого пояснення про невиконання договору у повному обсязі, учасник буде вважатися таким, що відповідає вимогам оголошення.
Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно завантажити сканований оригінал у вигляді довідки в довільній формі, про раніше виконані договори (не менше одного), що містять інформацію: - назва контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон), - предмет Договору, - номер та дата Договору, - стан виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за кодом ДК 15330000-0 або за предметом закупівлі.
Сканований(ні) оригінал(и) в кольоровому вигляді договору(ів), одного із зазначеного(них) у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).
Скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання
і проведення розрахунків за договорами.
Такими документами можуть бути: - накладні (або акти приймання-передачі товару);
- платіжні доручення або інші документи, які підтверджують факт проведення розрахунків; - оригінал відгуку, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору. Відгук повинен містити вихідний номер та дату реєстрації у контрагента даного листа».
Кінцева дата та час усунення невідповідностей - 06 вересня 2025 року до 16:01.
У визначений Замовником час для усунення невідповідностей пропозиції ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» було завантажено до складу пропозиції наступні документи:
1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» сформований станом на 02 вересня 2025 року (файл « 1.витяг ЄДР 02.09.pdf» завантажено 06.09.2025 о 10:58).
2. Довідка № 01/09-10 від 01.09.2025 року про досвід виконання аналогічного договору (файл « 27 Довідка щодо наявності досвіду.pdf» завантажено 06.09.2025 о 10:58).
3. Договір № 58 на поставку продуктів від 12.08.2025 року; лист-відгук № 61 від 01.09.2025 року; видаткова накладна № ОА-0000028 від 27.08.2025 року (файл « 28 аналогічний договір.pdf « завантажено 06.09.2025 о 10:58).
Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 10.09.2025 № 2115, пропозицію ТОВ «Орайзен Актив» щодо закупівлі «Капуста маринована (Полтавська область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі»: UA-2025-08-25-013038-a, відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», - відхилено.
Так, із змісту протоколу встановлено:
«Під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції Учасника було надано 24 години для усунення недоліків затверджені протокольним рішенням уповноваженої особи……У визначений строк Учасник завантажив документи для усунення виявлених недоліків, зокрема Договір від 12.08.2025 на поставку продуктів та видаткову накладну.
Однак, завантажені документи не містять відтиску печатки, в той час як у складі своєї пропозиції Учасник надав документи з відтиском печатки. Враховуючи, що ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» у складі своєї пропозиції вже використовує печатку, задля уникнення сумнівів щодо автентичності та цілісності поданих документів, вона має використовуватися послідовно.
Таким чином, Учасник у разі не застосування печатки на певних документах повинен був надати лист-роз`яснення у довільній формі, в якому зазначити підстави її незастосування.
Враховуючи наведене пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону, оскільки пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі».
Протокольним рішенням уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.09.2025 № 2144 у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-25-013038-a за предметом: «Капуста маринована (Полтавська область), код ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі» учасника ТОВ «ЛІЛАК» визначено переможцем.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач вернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» виконало всі умови Оголошення, оскільки відповідно до п. 16.2 замовник прямо зазначив, що печатка використовується лише у разі її застосування учасником і не є обов`язковим реквізитом, а подані документи, підписані уповноваженою особою та скріплені КЕП, повністю відповідають вимогам законодавства та оголошення. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що п. 16.17 оголошення відносить відсутність або неповне завірення документів (наприклад, лише підпис без печатки) до категорії формальних несуттєвих помилок, що не впливають на зміст пропозиції і не можуть бути підставою для відхилення, а отже рішення замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» є протиправним, адже вимоги Оголошення не зобов`язували учасника обов`язково використовувати печатку (або використовувати у визначений спосіб (наприклад: послідовно) чи пояснювати причини її відсутності окремим документом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-ІХ визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.
Відповідно до приписів частин 1-3 ст. 30 Закону України «Про оборонні закупівлі» особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оборонні закупівлі», абзацу сьомого підпункту 1 пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 24 лютого 2023 p. № 2958-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про оборонні закупівлі» щодо запровадження прозорості в оборонних закупівлях (крім відомостей про закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», пунктом 1 якої Затверджено: особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (Особливості № 1275); Порядок визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил.
Згідно із пунктом 1, 2, 4 Особливостей № 1275 здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.
Державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.
Пунктом 8 Особливостей № 1275 визначено, Державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів:
- у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Офіційний вісник України, 2022 p., № 84, ст. 5176; 2023 p., № 51, ст. 2834);
- у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням положень, визначених цими особливостями;
- у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 p. №822 (Офіційний вісник України, 2020 p., № 75, ст. 2407);
- шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі». 
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Частиною 9 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п`ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.
У відповідності до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Також, положеннями ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився;
переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;
не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Вказані Особливості № 1178 встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Згідно із пунктом 24 Особливостей № 1178, Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
За приписами пункту 28 Особливостей № 1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктами 39 та 41 Особливостей № 1178 встановлено, що розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону (положення абзацу третього частини першої та абзацу другого частини другої статті 28 Закону не застосовуються).
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
За правилом пункту 44 Особливостей № 1178, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
учасник процедури закупівлі:
підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону / абзацом дев`ятим пункту 37 цих особливостей;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;
є громадянином Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капітані 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація / Республіка Білорусь / Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. N 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (Офіційний вісник України, 2022 p., N 84, ст. 5176);
тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
є такою, строк дії якої закінчився;
є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Отже, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавцем чітко регламентований алгоритм проведення процедури закупівлі в умовах дії правого режиму воєнного стану, визначено вичерпний перелік підстав для відхилення пропозиції учасника, а також закріплено право останнього оскаржувати дії та рішення замовника у судовому порядку. При цьому до підстав відхилення пропозиції учасника Законом віднесено, зокрема, невідповідність пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Так, зматеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки тендерної пропозиції, документації та інформації, що завантажена до електронної системи закупівель у складі пропозиції даного Учасника встановлені недоліки, зокрема Учасником у складі пропозиції, на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), не надано інформацію про виконання аналогічного (аналогічних) договорів на виконання п.20 Додатку 1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. 
Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідн було завантажити сканований оригінал у вигляді довідки в довільній формі, про раніше виконані договори (не менше одного), що містять інформацію: назва контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон), предмет Договору, номер та дата Договору, стан виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за кодом ДК 15330000-0 або за предметом закупівлі.
Сканований(ні) оригінал(и) в кольоровому вигляді договору(ів), одного із зазначеного(них) у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору). Скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами. Такими документами можуть бути: - накладні (або акти приймання-передачі товару); - платіжні доручення або інші документи, які підтверджують факт проведення розрахунків; - оригінал відгуку, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору. Відгук повинен містити вихідний номер та дату реєстрації у контрагента даного листа. 
Так, на виконання вимоги Замовника з метою усунення невідповідностей пропозиції учасником ТОВ «Орайзен актив» було завантажено до складу пропозиції наступні документи, зокрема: 
1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» сформований станом на 02 вересня 2025 року (файл « 1.витяг ЄДР 02.09.pdf» завантажено 06.09.2025 о 10:58).
2. Довідка № 01/09-10 від 01.09.2025 року про досвід виконання аналогічного договору (файл « 27 Довідка щодо наявності досвіду.pdf» завантажено 06.09.2025 о 10:58).
3. Договір № 58 на поставку продуктів від 12.08.2025 року; лист-відгук № 61 від 01.09.2025 року; видаткова накладна № ОА-0000028 від 27.08.2025 року (файл « 28 аналогічний договір.pdf «завантажено 06.09.2025 о 10:58).
Разом з тим, завантажені документи не містили відтиску печатки, в той час як у складі своєї пропозиції Учасник надав документи з відтиском печатки, що і стало підставою відхилення пропозиції позивача.
При цьому, відповідачем було зазначено, враховуючи, що ТОВ «Орайзен актив» у складі своєї пропозиції вже використовує печатку, задля уникнення сумнівів щодо автентичності та цілісності поданих документів, вона має використовуватися послідовно. 
Таким чином, Учасник у разі не застосування печатки на певних документах повинен був надати лист-роз`яснення у довільній формі, в якому зазначити підстави її незастосування.
У зв`язку із наведеним відповідач дійшов висновку, що пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону оскільки пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі". 
Надаючи оцінку правомірності протокольного рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.09.2025 № 2107 у закупівлі UA-2025-08-25-013038-a за предметом: «Капуста маринована (Полтавська область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі», яким пропозицію ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» відхилено, колегія суддів зазначає наступне.
Так, позивачем на виконання вимоги Замовника з метою усунення невідповідностей пропозиції учасника ТОВ «Орайзен актив», а саме для підтвердження інформації про виконання аналогічного (аналогічних) договорів, було завантажено до складу пропозиції наступні документи, зокрема, договір № 58 на поставку продуктів від 12.08.2025 року та видаткову накладну № ОА-0000028 від 27.08.2025 року.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Так, колегією суддів встановлено, що Договір № 58 на поставку продуктів від 12.08.2025 року (далі - Договір) скріплений підписами, але не містить печатки ТОВ "Орайзен актив".
При цьому, слід зазначити, що у відповідності до пункту 8.4 Договору додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.
Отже, з наведеного вбачається, що оскільки пунктом 8.4 Договору визначено обов`язковість наявність підпису сторін та відбитку печатки для додаткових угод та додатків до Договору, до самого Договору теж мають застосовуються положення пункту 8.4.
Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що відсутність печатки на Договорі є свідченням невідповідності наданого Договору умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, оскільки наданий Договір не може бути підтвердженням інформації про виконання аналогічного (аналогічних) договорів за предметом закупівлі. 
Крім того, у відповідності до 8.4 Договору надана позивачем специфікація ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі (Додаток 1 до Договору) не має юридичної сили. 
При цьому, колегія суддів зазначає, що надання позивачем видаткової накладної № ОА-0000028 від 27.08.2025 року на суму 2700,00 грн. та листа відгука  ФОП ОСОБА_1 № 61 від 01.09.2025 року, за невідповідності наданого Договору умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, сам по собі не може бути підтвердженням інформації про виконання аналогічного (аналогічних) договору (-ів) за предметом закупівлі.
В свою чергу, позивач посилається на положення статті 58-1 Господарського кодексу України, який діяв на момент укладання договору № 58 на поставку продуктів від 12.08.2025, яким передбачено, що суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.
Разом із тим, колегія суддів зазначає, що положення наведеної статті в данному випадку не може бути застосоване, оскільки позивачем у договірних відносинах самостійно визначено форму договору в тому числі обов`язковість наявність на ньому відбитка печатки. 
Окрім того, Господарський кодекс України втратив чинність 28.08.2025 на підставі Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» від 9 січня 2025 року № 4196-IX.
Враховуючи встановлені у справі обставини колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування протокольного рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.09.2025 № 2115 у закупівлі UA-2025-08-25-013038-a за предметом: «Капуста маринована (Полтавська область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", яким пропозицію ТОВ " Орайзен актив " відхилено є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Стосовно позовних вимог в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протокольного рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.09.2025 № 2144 у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-25-013038-a за предметом: «Капуста маринована (Полтавська область), код ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі», яким учасника ТОВ «ЛІЛАК» визначено переможцем, колегія суддів зазначає наступне.
Так, позивач зазначає, що на його думку пропозиція ТОВ «ЛІЛАК» не відповідає вимогам оголошення з огляду на наступне.
На підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору ТОВ «ЛІЛАК» у складі пропозиції надало: 
1) Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору вих. № 2025/01/09- 18ЛВ від 01.09.2025, в якій зазначено: № з/п - 1, Найменування контрагента, з яким укладено договір, його ідентифікаційний код, прізвище, ім`я, по батькові контактної особи контрагента, контактний номер телефону - Військова частина НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , Трегуб Владислав +38 093 034 42 55, Номер та дата укладення договору - № 176 (23-ПР/2023) від 01.09.2023, предмет договору - поставка огірків консервованих код ДК 021:2015(15330000-0 «Оброблені фрукти та овочі»), Рік виконання договору, стан виконання договору - 2023, виконано; 
2) Договір № 176 23-ПР/23 про закупівлю товару за державні кошти від 01.09.2023 року, предметом договору є: поставка огірків консервованих за ДК 021:2015 15330000-0 «Оброблені фрукти та овочі»; 
3) документи, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами: а) Лист-відгук щодо роботи із здійснення поставок товару Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» Вих. № 2586 від 25.09.2024 року, в якому зазначено: Військовою частиною НОМЕР_2 у вересні 2023 року було укладено договір від 01.09.2023р. № 176 із ТОВ «ЛІЛАК» про закупівлю продуктів харчування за ДК 021:2015 15330000-0 «Оброблені фрукти та овочі»…; 
б) Видаткова накладна № Л-289 від 10/10/2023, в якій зазначена інформація: Постачальник ТОВ «ЛІЛАК», Одержувач Військова частина НОМЕР_2 , Договір № 176 від 01-09-2023 р., назва товару: огірки консервовані…; 
в) Документ завірений Чернівецьким відділенням № 1 АТ «КОМІНБАНК» у м. Чернівці (Код банку 322540) 15 сер 2024, в якому зазначена інформація: 
- Док. № 682725 Дата 30.11.2023 Призн. плат Комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку за період 01.11.23-30.11.23 зг. дог. № 076241/025/ РКО від 28.07.2022 Без ПДВ; 
- Док. № 2027 Дата 30.11.2023 Призн. плат Перерах. за організацію перевезень, з-но рахунку-фактури № НП-010374088 від 10.11.2023 ПДВ 20% 2768,41 грн.; 
- Док. № 1982 Дата 30.11.2023 Призн. плат Оплата за банку згідно рах №2745 від 20.11.2023р ПДВ 20% 4081,00 грн.; 
- Док. № 2028 Дата 30.11.2023 Призн. плат Оплата за транспортні послуги згідно рахунку №113_1 від 11.10.2023 р. в т.ч. ПДВ 20% 5000,00 грн.; 
- Док. № 2029 Дата 30.11.2023 Призн. плат Оплата коштів за сировину, з-но дог №КП-43/23 від 14.03.23р без ПДВ; 
- Док. № 12930 Дата 30.11.2023 Призн. плат Оплата за товар зг. дог. у т.ч. ПДВ 20% - 3333,33 грн.; 
- Док. № 29/11/2023№1828 Дата 30.11.2023 Призн. плат. 5961010; 2230; закупівля огірки консервовані; дог №176 від 01.09.2023р., накл.№Л-289 від 10.10.2023р.; ПДВ-81666,67. 
Наразі, позивач зазначає, що на його думку у складі пропозиції ТОВ «ЛІЛАК» надало документи, які не підтверджують виконання аналогічного договору № 176 (23-ПР/2023) від 01.09.2023, який зазначений у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору вих. № 2025/01/09-18ЛВ від 01.09.2025. 
Також вказує, що у складі пропозиції ТОВ «ЛІЛАК» відсутній сканований оригінал в кольоровому вигляді договору № 176 (23-ПР/2023) від 01.09.2023, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), що зазначений у довідці.
Також у складі пропозиції ТОВ «ЛІЛАК» відсутні скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договором №176 (23-ПР/2023) від 01.09.2023, що зазначений у довідці. 
Однак, з даного приводу колегія суддів зауважує, що зазначені аргументи позивача є необгрунтованими і спростовуються наявними в матеріалах справи копіями: договору № 176 (23-ПР/23) від 01.09.2023 року, а також банвівської виписки від 15 серпня 2024 року та видаткової накладної Л-289 від 10.10.2023 року до договору 176 від 01.09.2023 року.
Також в позовній заяві позивачем зазначено, що згідно Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначений Перелік документів, які вимагаються для підтвердження права підпису пропозиції та договору на закупівлю (для юридичних осіб). У разі, якщо документи пропозиції та договору на закупівлю підписуються керівником підприємства (організації), то повноваження щодо підпису документів учасника підтверджується: 
1) Оригінал в кольоровому вигляді або завірена Учасником відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія протоколу (рішення) зборів засновників або рішенням засновника, або виписка з протоколу зборів засновників з рішенням про призначення керівника. 
2) Оригінали в кольоровому вигляді або завірені Учасником відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копії установчих документів (статут, засновницький договір, рішення про створення Учасника (якщо Учасник діє на підставі модельного статуту)), у редакції, яка діє на дату подання комерційної пропозиції, або довідку, складену у довільній формі, з кодом адміністративних послуг, за яким можна отримати доступ до чинних установчих документів Учасника на веб порталі Міністерства юстиції України, якщо особа діє на підставі такого документа, або якщо в Єдиному державному реєстрі зазначено, що повноваження директора обмежені згідно з наведеним вище документом. 
Примітка: у разі наявності в установчих документах певних обмежень, щодо підпису державного контракту (за строком, сумою тощо) - надати документ (копію рішення та/або протоколу та/або дозволу тощо), який надає право підписувати державний контракт. 
Якщо один із вищезазначених документів не передбачений (необов`язковий), учасник повинен надати довідку у довільній формі з викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність у нього такого документа. 
На підтвердження права підпису пропозиції та договору на закупівлю ТОВ «ЛІЛАК» у складі пропозиції надало: 1) копія протоколу № 109/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» від « 07» липня 2023 року (стор. 20 документу: «Уставні, повноваження нові 05032025.pdf.p7s»); 2) протокол № 01/09/25-01 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» від « 01» вересня 2025 року (документ «Протокол повноважень.pdf.p7s»); 3) Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК», затверджено Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» від 10.02.2023 року, № 2/2023. 
Проте, у складі пропозиції ТОВ «ЛІЛАК» відсутній засновницький договір чи довідка у довільній формі з викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність у ТОВ «ЛІЛАК» такого документа. 
Таким чином, на думку позивача пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі».
Однак, надаючи оцінку позовним вимогам в зазначеній частині колегія суддів зазначає, що згідно статті 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» 6 лютого 2018 року № 2275-VIII установчим документом товариства є статут.
Отже враховуючи, що учасник «ЛІЛАК» має організаційно-правову форму - Товариство з обмеженою відповідальністю, колегія суддів не вбачає підстав наявності у складі пропозиції ТОВ «ЛІЛАК» засновницького договору чи довідки у довільній формі з викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність у ТОВ «ЛІЛАК» засновницького договору. 
При цьому, колегія суддів враховує, що надані на підтвердження права підпису пропозиції та договору на закупівлю ТОВ «ЛІЛАК» у складі пропозиції документи: 1) копія протоколу № 109/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» від « 07» липня 2023 року; 2) протокол № 01/09/25-01 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» від « 01» вересня 2025 року; 3) Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК», затверджений Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» від 10.02.2023 року, № 2/2023 дають змогу втановити наявність права підпису пропозиції та договору на закупівлю ТОВ «ЛІЛАК» у складі пропозиції. 
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Орайзен актив» відмовити.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 282, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, 
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Орайзен актив» відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає оскарженню в силу приписів ч.3 ст.272 КАС України.

Головуючий суддя                                                                      І.О. Грибан

Судді:                                                                                          О.О. Беспалов

                                                                                                    А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 29.09.2025р.)