ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 686/14836/25
Провадження № 22-ц/820/1945/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Плінська І.П.,
з участю представника апелянтки,
       
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 09 липня 2025 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовковинецька селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна баба ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) площею 3.0 умовних кадастрових гектари, із земель колективної власності КСП «Україна» с. Гришки Деражнянського району Хмельницької області. Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняла її рідна сестра ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав.
Відповідно до погосподарської книги №11 за 1971-1973 роки та 1983-1985 роки ОСОБА_3 голова сім`ї, ОСОБА_4 - сестра, ОСОБА_5 – брат.
02.05.2025 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловської В.О. з метою оформлення прав на спадкове майно. Листом № 261/01-16 від 02.05.2025 року їй роз`яснено, що оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав, неможливо за відсутності свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які б підтверджували, що ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є їх двоюрідною внучкою. Також повідомлено, що спадкоємиця може звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин та для вирішення питання щодо продовження строку для прийняття спадщини.
Враховуючи наведене, ОСОБА_6 просила встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є рідною сестрою померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 двоюрідною бабою.
09.07.2025 року ОСОБА_2 подала клопотання про залучення її як заінтересованої особи у справі та залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду. В заяві вказувала на те, що вона є племінницею ОСОБА_5 по лінії її батька ОСОБА_7 та відповідно спадкоємцем третьої черги за законом, а заявниця підпадає під п`яту чергу спадкоємців. Також вона заперечує проти встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_5 . 
Протокольною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2025 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вовковинецька селищна рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянтки, вимоги ОСОБА_2 , викладені у клопотанні, не стосуються факту встановлення її родинних відносин з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_2 має намір спадкувати після ОСОБА_5 . Висновок суду першої інстанції про наявність спору про право вважає помилковим.
В апеляційному суді представник апелянтки підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи. 
Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за його відсутності та за відсутності ОСОБА_2 . Проти задоволення апеляційної скарги заперечують.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Залишаючи без розгляду заяву, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що вбачається спір про право.
Доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду є безпідставними.
Так, відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , яка померла у 2014 році, відповідно до статті 1262 ЦК України є спадкоємицею другої черги за законом після свого брата ОСОБА_5 , який помер у 2007 році. При цьому в справі відсутні відомості щодо прийняття чи неприйняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 . 
У випадку спадкування ОСОБА_4 після ОСОБА_5 , до складу спадщини останньої, на яку претендує заявниця ОСОБА_1 , входить і спадкове майно ОСОБА_5 , на яке претендує ОСОБА_2 . 
Наведені обставини цілком свідчать про наявність спору про право щодо спадщини, що виключає встановлення факту родинних відносин в окремому провадженні. 
Отже, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, оскільки існує спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. 
Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. 
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 05 вересня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк