УХВАЛА

12 листопада 2025 року 
м. Київ

справа №240/91/24
адміністративне провадження №К/990/19109/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,
розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги 
на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року
та постанову   Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року
у справі № 240/91/24 за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та Виконавчого комітету Новоборівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року та постанову   Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №   240/91/24 за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та Виконавчого комітету Новоборівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
12 червня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.
Перевіривши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.
У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за  подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Житомирській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 783 від 14 квітня 2025 року за подання касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                                    В. Е. Мацедонська

Судді                                                                                                                                                                                                                            М. В. Білак

                                                                                                                                                                                                                                      І. В. Желєзний