П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/15000/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Томчук Андрій Валерійович  
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
07 жовтня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Капустинського М.М.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року  у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, 
В С Т А Н О В И В :
Головне управління ДПС у Вінницькій області 08.11.2024 звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Судом першої інстанції встановлено, в позовній заяві суб`єкт владних повноважень самостійно зазначає, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у цій справі ґрунтуються на підставі податкових повідомлень-рішень від 11.04.2024 № 0210971-2412-0210-UA05020290000092626, від 13.06.2024 № 0765491-2412-0210-UA05020290000092626, від 01.05.2024 № 0284859-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051565-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051563-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051567-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051560-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051564-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051562-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051566-2412-0210-UA05020290000092626, які згідно з наданими податковим органом доказами вручено платнику 25.06.2024 (згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення). При цьому податкова вимога від 13.02.2024 № 0003629-1309-0232 на суму 330277,47 вручена платнику 23.02.2024.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву з вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано ГУ ДПС у Вінницькій області до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Положеннями частин 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Відповідно, підставою повернення позовної заяви є незакінчення шестимісячного строку для звернення відповідача до адміністративного суду щодо оскарження податкової вимоги від 13.02.2024 № 0003629-1309-0232.
Так, згідно з матеріалами справи позовні вимоги про стягнення податкового боргу у цій справі ґрунтуються на підставі податкових повідомлень-рішень від 11.04.2024 № 0210971-2412-0210-UA05020290000092626, від 13.06.2024 № 0765491-2412-0210-UA05020290000092626, від 01.05.2024 № 0284859-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051565-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051563-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051567-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051560-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051564-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051562-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051566-2412-0210-UA05020290000092626, і такі рішення направлялися на адресу платника податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено платнику 25.06.2024 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). При цьому податкова вимога від 13.02.2024 № 0003629-1309-0232 на суму 330277,47 вручена платнику 23.02.2024.
Доводи апелянта про те, що оскільки строк на адміністративне оскарження рішення становить 10 робочих днів з моменту отримання такого рішення, грошове зобов`язання, визначено податковими повідомленнями-рішеннями, які надіслані та отримані платником, є узгодженими, а позивач набув права на звернення до суду через 30 днів з дня надіслання податкової вимоги, не спростовують висновків суду першої інстанції, адже узгодження податкових зобов`язань внаслідок неоскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень та дотримання процедури погашення податкового боргу внаслідок направлення платнику податків податкової вимоги не позбавляють платника податків права оскаржити податкові повідомлення-рішення в судовому порядку протягом шестимісячного строку.
Враховуючи, що на час подання позовної заяви 08 листопада 2024 року не закінчився шестимісячний строк для подання позовної заяви про оскарження податкових повідомлень-рішень від 11.04.2024 № 0210971-2412-0210-UA05020290000092626, від 13.06.2024 № 0765491-2412-0210-UA05020290000092626, від 01.05.2024 № 0284859-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051565-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051563-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051567-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051560-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051564-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051562-2412-0210-UA05020290000092626, від 18.03.2024 № 0051566-2412-0210-UA05020290000092626, отриманих платником 25.06.2024, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви в частині цих позовних вимог на підставі пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України є обгрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області, на підставі п.8 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки право на звернення суб`єкта владних повноважень до суду з позовом про стягнення грошових коштів, який ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, може були реалізоване лише після закінчення строку, встановленого у абз.1 ч.2 ст.122 КАС України.
Такого ж висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах від 25.02.2025 у справі № 560/19197/24, від 17.03.2025 у справі № 560/19358/24, від 02.04.2025 у справі № 120/15414/24, від 07.04.2025 у справі № 560/19124/24, від 14.04.2025 у справі № 120/14874/24 та від 22.05.2025 у справі № 560/18722/24.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.  
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Капустинський М.М.    Ватаманюк Р.В.