УХВАЛА
 
14 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 530/1428/21
провадження № 61-13443ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Комишанське Плюс» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року в справі за позовом Фермерського господарства «Комишанське Плюс» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Зінківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенко Вячеслав Васильовича, Зіньківська міська рада, ТОВ «Бурат-Агро» про надання додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року Фермерське господарство «Комишанське Плюс» (далі - ФГ «Комишанське Плюс») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило:
визначити додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
встановити нікчемність заповіту ОСОБА_2 , посвідченого та складеного 
06 лютого 2017 року Проценківською сільською радою Зінькіського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі № 24.
визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом
видане ОСОБА_1 від 06 лютого 2017 року: зареєстрованого в реєстрі за          № 86, спадкова справа № 42-2019, на земельну ділянку кадастровий номер 5321385000:00:007:0148.
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2025 року позов залишено без задоволення.
Додатковим рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області 
від 05 березня 2025 року стягнуто з ФГ «Комишанське Плюс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, грошові кошти в розмірі 14 000 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ФГ «Комишанське Плюс» задоволено частково. Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2025 року залишено без змін. Додаткове рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2025 року змінено, зменшено розмір стягнутих з ФГ «Комишанське Плюс» на користь ОСОБА_1 витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги з 14 000 грн до 7000 грн.
28 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ФГ «Комишанське Плюс» - Мальченко Д. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року. 
Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, як подана юридичною особою, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 
2 270,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом касаційного оскарження є три вимоги немайнового характеру (визначення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом).
Отже, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 10 896, 00 грн (2 270,00 грн х 3) х 200 %) х 0,8.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Фермерського господарства «Комишанське Плюс» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 рокузалишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       М. Є. Червинська