ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 листопада 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/7912/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,     
  
розглянувши у  письмовому провадженні в  м. Дніпро апеляційну скаргу  Міністерства освіти і науки України  на  рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 20.02.2025 р.  (суддя Петренко О.С.) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа – державне підприємство «Інфоресурс»  про визнання дій  протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського  окружного адміністративного суду з  адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа – державне підприємство «Інфоресурс»  про визнання дій  протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, де просив:
-визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, пов`язані з вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 15108 від 05.06.2024 р. та Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 448929 від 24.10.2024 р. відображалися відомості про порушення ОСОБА_1 послідовності навчання;
-визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо не внесення змін до системи ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 в частині послідовності навчання.;
-зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 в колонці «на підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною 2 ст.10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «так, не порушує».
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 р.  адміністративний позов задоволений частково.
Визнані протиправними дії Міністерства освіти і науки України під час встановлення вимог до програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти, щодо запровадження алгоритму визначення послідовності здобуття освіти при формуванні довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в частині зазначення у полі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" "Ні, порушує", за умови наявної інформації про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується відповідна довідка, внаслідок чого ОСОБА_1 сформовано довідки про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти №15108 від 05.06.2024 р. та №448929 від 24.10.2024 р., в яких у полі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" відображено "Ні, порушує", замість "Так, не порушує".
Зобов`язано Міністерство освіти і науки України забезпечити доопрацювання програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти, із встановленням вимог щодо алгоритму визначення послідовності здобуття освіти при формуванні довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в частині зазначення у полі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" "Так, не порушує", за умови наявної інформації про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується відповідна довідка, а також забезпечити можливість формування закладом освіти, в якому ОСОБА_1 здобуває поточну освіту, довідки про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти, в якій у полі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" буде відображено "Так, не порушує".
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням,  Міністерство освіти і науки України подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від  20.02.2025 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні рішення не було в повній мірі з`ясовані обставини справи, а також порушені матеріальні та процесуальні норми, що і призвело до винесення рішення, що суперечить нормам чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги  в зв`язку з наступним. 
Статтею 1 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що « 5) вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти;…».
Відповідно статті 47 Закону України «Про вищу освіту» встановлено, що « 1. Освітній процес - це інтелектуальна, творча діяльність у сфері вищої освіти і науки, що провадиться у закладі вищої освіти (науковій установі) через систему науково-методичних і педагогічних заходів та спрямована на передачу, засвоєння, примноження і використання знань, умінь та інших компетентностей у осіб, які навчаються, а також на формування гармонійно розвиненої особистості…».
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та призивною компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахований в запас 09.12.2020 р., що підтверджене тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 р. від 11.10.2023 р.
Відповідно довідки № 434/24 від 30.04.2024 р. військовозобов`язаний                  ОСОБА_1 у 2023 р. вступив на 1 курс Центральноукраїнського національного технічного університету.
На час звернення до суду позивач навчається на другому курсі денного відділення Механіко – технологнічного факультету Центральноукраїнського   національного технічного університету з метою отримання освітньо –кваліфікаційного рівня бакалавра, спеціальність 132 «Матеріалознавство», куди зарахований 01.09.2023 р., та про що свідчить довідка № 1473 від 24.10.2024 р.
Крім того, встановлено, що відповідно архівної довідки Центральноукраїнського національного технічного університету від 03.07.2024 р.              № 43-58/12-823 ОСОБА_1 наказом  від 11.08.2013 р № 137-ПК  зарахований в Кіровоградський національний технічний університет студентом 1 курсу денної форми навчання за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія» за державним замовленням.
Однак, наказом № 20-02с від 20.01.2014 р. ОСОБА_1 відрахований з університету за академічну неуспішність з 01.02.2014 р. 
Також встановлено, що наказом Міністерства освіти і науки України № 1291 КНТУ від 27.10.2016 р. Кіровоградський національний технічний університет перейменований в Центральноукраїнський національний технічний університет.
Відповідно довідок про здобувача освіти за даними Єдииної державної Електронної бази з питань освіти № 15108 від 15.06.2024 р. та № 448929 від 24.10.2024 р. поточне здобуття освіти позивачем в Центральноукраїнському національному технічнному університеті порушує послідовність визначену ч.2 ст. 10 Закону України «Про вищу освіту».
22.08.2024 р. позивач звертався до відповідача із заявою про виключення з Єдиної державної елекетронної бази з питань освіти відомості щодо здобуття позивачем освіти в університеті, з якого був відрахований за академічну неуспішність, на що відповідач у відповіді № 3/8357-24 від 04.11.2024 р, зазначив що питання внесення інформації про здобуття освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.
Судом встановлено, що статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що « 3. Призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також:
1)здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури;…».
Відповідно статті 46 Закону України «Про вищу освіту» встановлено, що «Особа, відрахована із закладу вищої освіти до завершення навчання за освітньою програмою, отримує академічну довідку, що містить інформацію про результати навчання, назви дисциплін, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС. Зразок академічної довідки затверджує центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки.
2. Здобувач вищої освіти має право на перерву у навчанні у зв`язку з обставинами, які унеможливлюють виконання освітньої (наукової) програми (за станом здоров`я, призовом на строкову військову службу у разі втрати права на відстрочку від неї, сімейними обставинами тощо). Таким особам надається академічна відпустка в установленому порядку. Навчання чи стажування в освітніх і наукових установах (у тому числі іноземних держав) може бути підставою для перерви у навчанні, якщо інше не передбачено міжнародними актами чи договорами між закладами вищої освіти.
Здобувачам вищої освіти, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, гарантується збереження місця навчання та стипендії.
Здобувачам вищої освіти, які реалізують право на академічну мобільність, протягом навчання, стажування чи здійснення наукової діяльності в іншому закладі вищої освіти (науковій установі) на території України чи поза її межами гарантується збереження місця навчання та виплата стипендії відповідно до положення про порядок реалізації права на академічну мобільність. Такі особи не відраховуються із складу здобувачів вищої освіти.
3. Особа, відрахована з закладу вищої освіти до завершення навчання за відповідною освітньою програмою, має право на поновлення на навчання в межах ліцензованого обсягу закладу вищої освіти».
Відповідно статті 5 Закону України «Про вищу освіту» встановлено, що « 1. Підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти:
початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
перший (бакалаврський) рівень;
другий (магістерський) рівень;
третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.
…2. Здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти:
1) молодший бакалавр;
2) бакалавр;
3) магістр;
4) доктор філософії/доктор мистецтва;…».
Згідно статті 6 Закону Україи «Про вищу освіту» встановлено, що « 2. Атестація осіб, які здобувають ступінь молодшого бакалавра, бакалавра чи магістра, здійснюється екзаменаційною комісією, до складу якої можуть включатися представники роботодавців та їх об`єднань, відповідно до положення про екзаменаційну комісію, затвердженого вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи).
Заклад вищої освіти на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно виконала освітню програму на певному рівні вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює відповідну кваліфікацію.
Атестація осіб на першому (бакалаврському) та/або другому (магістерському) рівнях вищої освіти може включати єдиний державний кваліфікаційний іспит, що проводиться за спеціальностями та в порядку, визначеними Кабінетом Міністрів України».
Судом встановлено, що за результатами  проходження освітнього процесу, особа отримує освіту на відповідному рівні вищої освіти, але для набуття освіти на вищому рівні, ніж здобутий та збереження послідовності здобуття освіти, визначеої вищезазначеним Законом України, відрахована із освітнього закладу особа  повинна продовжити навчання на основі раніше здобутої освіти, а не вступати  повторно для здобуття того самого ступеня вищої освіти.
Таким чином судом встановлено, що позивач, який був відрахований в 2014 р. має право на поновлення в начанні на основі раніше здобутої сукупності знань, умінь, навичок інших компетентностей на відповідному рівні вищої освіти,  тобто, поновитися на навчання у визначений законодавством спосіб, а не повторно вступити для здобуття освіти на тому самому рівні національної рамки кваліфікації. Крім того, встановлено, що повторне зарахування на тому самому рівні національної рамки кваліфікації , - це значить, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні освіти, що в термінах визначення послідовності здобуття освіти свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку, в зв`язку з чим в довідці, сформованій на підставі даних що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти у відповідному полі правомірно зазначено «Ні, порушує».
Враховуючи вищевикладене, а також висновок, до якого дійшов суд апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку,  суд апеляційної інстанції  не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду – скасувати,  та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керучись ст.ст. 315,317,321,322,325 КАС України, суд – 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України – задовольнити.
Рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду  від 20.02.2025 р. – скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа – державне підприємство «Інфоресурс»  про визнання дій  протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
                    Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5  ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова