УХВАЛА

17 вересня 2025 року
м. Київ
справа №440/8992/25
адміністративне провадження №К/990/37652/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І.,  
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №440/8992/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
12.09.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №440/8992/25.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.
Положенням частини четвертої статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію зазначеної норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, визначені частиною другою статті 328 КАС України, та прийняті за результатом їх апеляційного перегляду постанови апеляційних адміністративних судів, а також ухвали апеляційних адміністративних судів, наведені в частині третій зазначеної норми процесуального закону. 
Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивач у вказаній справі оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить                   2 422,40 грн.
У касаційній скарзі позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі  пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки має статус учасника бойових дій.
Щодо вказаних посилань Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Ця норма Закону має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення визначає Закон України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII). 
Частиною другою статті 22 Закону № 3551-XII визначено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, наведено у статті 12 Закону № 3551-XII.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 18.04.2022 у справі № 910/6441/21 та від 18.07.2022 у справі № 161/18983/20.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що хоча указана норма (пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI) не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права мають бути нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Так, у цій справі позивач звернувся до суд з позовом, в якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради при розгляді його звернення про проведення перевірки цільового використання аліментів ОСОБА_2 , яка полягає у невиконанні усіх необхідних дій, передбачених нормативно-правовими актами, що потягло за собою складання необґрунтованого та неповного висновку про результати інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_3 від 20.06.2025; 
- визнати недійсним висновок про результати інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_3 від 20.06.2025; 
- зобов`язати повторно розглянути заяву про проведення перевірки цільового використання аліментів ОСОБА_2 з урахуванням пунктів 8, 10 Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 15.11.2018 № 1713, статті 10, частини 2 статті 14, статті 52 Закону України «Про адміністративну процедуру» та висновків суду.
Таким чином, в розрізі норм статті 12 Закону № 3551-XII, змісту та підстав заявлених позовних вимог відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у цій справі на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.   
За таких обставин,  за правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, у розмірі 2 422,40 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів      ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102                                                                        
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)  37993783
Банк отримувача      Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN)      UA288999980313151207000026007
Код     класифікації доходів бюджету      22030102
Найменування податку, збору, платежу  Судовий збір (Верховний Суд, 055),
Призначення платежу     *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей     169,     330,     332 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №440/8992/25 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі                           2 422,40 грн. 
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                          А. Ю. Бучик

 Судді:                                      
           Л.В. Тацій

                                                                                                  А. І. Рибачук