УХВАЛА
7 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 608/421/23
провадження № 61-12542ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дячук Сніжана Ігорівна, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дячук С. І., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 2 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
26 листопада 2024 року адвокат Дячук С. І., яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , надіслала на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заяву про виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2024 року вказану заяву повернено без розгляду, продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.
17 січня 2025 року адвокат Дячук С. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків, 
в якій обґрунтувала підставукасаційного оскарження, визначену
пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Верховний Суд звертає увагу заявника, що недоліки касаційної скарги необхідно було усунути шляхом подання нової редакціїкасаційної скарги, в якій обґрунтувати підставу (підстави) касаційного оскарження, визначену (визначені)
статтею 389 ЦПК України; надати копії нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду                           (частини другої статті 127 ЦПК України).
Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня                    1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
Касаційний суд вважає, що з урахуванням установлених обставин заявнику на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.
Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження заявнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій обґрунтувати підставу (підстави) касаційного оскарження, визначену (визначені)статтею 389 ЦПК України; у разі подання касаційної скарги за допомогою підсистеми «Електронний суд» надати докази надсилання нової редакції касаційної скарги та документів, що до неї додаються, до електронного кабінету або листом з описом вкладення іншим учасникам справи; у разі подання касаційної скарги засобами поштового зв`язку надати копії нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє 
адвокат Дячук Сніжана Ігорівна, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду 
від 2 жовтня 2024 року, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду 
від 2 жовтня 2024 року є підставою для визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   С. О. Карпенко