П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/2448/24-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Боднарюк Олег Васильович 
Суддя-доповідач -  Сторчак В. Ю.   
17 листопада 2025 року                                                                                 
                                                                                                                    м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сторчака В. Ю. 
суддів:  Матохнюка Д.Б.  Граб Л.С. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької митниці з наступними позовними вимогами:
- визнати незаконними та скасувати пункт 2 рішення 45 сесія Чернівецької міської ради VIII скликання від 25.04.2024р № 1784 "Про розгляд звернень громадян та юридичних осіб щодо землекористувань (відмови)";
- зобов`язати Чернівецьку міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,0450 га в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
Відповідач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.
За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з заявою до департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради від 28.02.2024, в якій просив надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0450га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в оренду терміном на 5 (п`ять) років для обслуговування житлового будинку. За результати розгляду вказаної заяви відповідачем прийнято оскаржуване рішення.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.12.2021 №   293324519 - позивач є власником житлового будинку, з надвірними спорудами, об`єкт житлової нерухомості, а саме: житловий будинок   літ "А" з трьох кімнат загального площею 133,20 кв.м, житлового площею 45,70 кв.м., вигрібна яма І, огорожа № 2 за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач (окрім іншого) звертався до Чернівецької міської ради стосовно надання земельної ділянки в оренду для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , за наслідками розгляду таких міською радою прийняті відповідні рішення, а саме:
- пункт 24 рішення Чернівецької міської ради VIII скликання від 16.06.2022 № 772, припинено договір оренди землі від 31.01.2017 №10396 ОСОБА_2 , у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Крім того, пунктом 24.1. вказаного рішення міської ради надано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , площею 0.0538га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1151) в оренду терміном на 5 (п`ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Цим же рішенням міської ради (пунктом 24.2) надано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 дозвіл на поділ земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0538га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1151) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на 2 (дві) земельні ділянки, з них №1 - орієнтовною площею 0,0277га, №2 - орієнтовною площею 0,0261га.
Відповідно   договору про поділ нерухомого майна від 23.11.2021 року - Співвласники ( ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ) домовились поділити в натурі між собою нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Співвласник - 1 ( ОСОБА_3 ), яка є власником   частки житлового будинку з належним до нього будівлями та спорудами площею 133,20 кв., житловою площею 45.70 кв.м., складається з приміщень: 1-8 кухня загальною площею 15.10кв.м., 1-7 їдальня загальною площею 10.80 кв.м., 1-6 коридор загальною площею 9.40 кв.м., 1-9 комора загальною площею 5.10 кв.м., 1-10 гараж загальною площею 25.40 кв.м., 1-16 хол загальною площею 19.90кв.м., 1- 17 кімната загальною площею 10.50 кв.м., 1-18 кімната загальною площею 15.10кв.м., 1-19 санвузол загальною площею 5.50кв.м., 1-20 кімната загальною площею 20.10 кв.м., 1-г балкон загальною площею 0,60 кв.м., 1-д балкон загальною площею 0.70 кв.м., 1-е балкон загальною площею 1,00 кв.м., вигрібна II, огорожа № 1.
Співвласник 2 ( ОСОБА_1 ), яка є власником   частки житлового будинку з належним до нього будівлями та спорудами площею 133,20 кв., житловою площею 45.70 кв.м., складається з приміщень: 1-3 кухня загальною площею 15.10кв.м., 1-2 їдальня загальною площею 10.80 кв.м., 1-1 коридор загальною площею 9.40 кв.м., 1-4 комора загальною площею 5.10 кв.м., 1-5 гараж загальною площею 25.40 кв.м., 1-11 хол загальною площею 13.90кв.м., 1-12 кімната загальною площею 10.50 кв.м., 1-13 кімната загальною площею 15.10кв.м., 1-14 санвузол загальною площею 5.50кв.м., 1-15 кімната загальною площею 20.10 кв.м., 1-г балкон загальною площею 0,60 кв.м., 1-д балкон загальною площею 0.70 кв.м., 1-е балкон загальною площею 1,00 кв.м., вигрібна І, огорожа №2.
Рішенням виконавчого комітету міської ради від 14,12.2021 № 975/29 розділено будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 на окремі будинки з присвоєнням їм поштових адрес, а саме: АДРЕСА_1 , - житловий будинок літ, А загальною площею 133,20 кв.м., в тому числі три житлові кімнати площею 45,70 кв.м., вигрібна яма І, огорожа № 2, власником яких є ОСОБА_1 та АДРЕСА_2 , - житловий будинок літ. А загальною площею 133,20 кв.м., в тому числі три житлові кімнати площею 45,70 кв.м., вигрібна яма II, огорожа № 1, власником яких є ОСОБА_3 .
Як вбачається із наведених вище документів житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 знаходився на земельній ділянці площею 0,0538га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1151) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Відповідно до пункту 1.1. Договору оренди землі від 07.07.2022 № 12029, укладеного між міською радою, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_1   надана, в тому числі позивачу, в оренду для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). В пункті 2.4. даного Договору зазначено, що на земельній ділянці розміщені житлові будинки з надвірними спорудами.
Рішенням Чернівецької міської ради 29 сесії 7 скликання від 26.01.2023 №1085 (пункт 9) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 . площею 0.0538га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1151), яка знаходиться в оренді ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі якої сформовано 2 (дві) земельні ділянки: №1 - площею 0.0277га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0280). №2 - (кадастровий номер 7310136300:19:002:02791.
Відповідно до пункту 9.1 вказаного рішення міської ради припинено договір оренди землі від 07.07.2022 №12029, укладеного   між міською радою, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , шляхом його розірвання за згодою сторін.
Пунктом 9.3 цього рішення міської ради надано ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0277га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0280) в оренду терміном на 5 (п`ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (обслуговування існуючого житлового будинку).
Пунктом 9.2. рішення міської ради надано ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0261га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0279) в оренду терміном на 5 (п`ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (обслуговування існуючого житлового будинку).
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.08.2022 земельна ділянка з кадастровим номером: 7310136300:19:002:0280, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).
Відповідно до схеми розташування будівель та споруд по АДРЕСА_1 вбачається, що вигрібна яма АДРЕСА_3 знаходиться за межами сформованої присадибної ділянки.
Разом з тим, відповідно до договорів купівлі-продажу від 27.05.2021р № 1055, від 28.10.2021р № 2556 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбано у власність по 1/2 житлового будинку з вигрібними ямами (дві окремих вигрібних ями) та огорожами за адресою АДРЕСА_1 .
Договором про поділ нерухомого майна від 23.11.2021р № 2773 право спільної часткової власності на зазначений будинок припинено.
Пунктом 2.6.1. рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 975/29 від 14.12.2021 розділено будинковолодіння по АДРЕСА_2 та присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 житловому будинку літ. А загальною площею 133,20 м.кв., вигрібній ямі І, огорожі № 2 власником яких є ОСОБА_1 .
Житловий будинок по АДРЕСА_1 розміщений на земельній ділянці площею 0,0277 га з кадастровим номером 7310136300:19:002:0280 яка перебуває в орендному користуванні.
Судом також встановлено, що в процесі виносу меж орендованої земельної ділянки сертифікованим інженером - геодезистом ОСОБА_4 встановлено, що вигрібна яма, яка разом з житловим будинком перебуває у власності ОСОБА_1 побудована за межами цієї земельної ділянки.
Позивач вважає, що на цій земельній ділянці побудована бетонна вигрібна яма (споруда) без якої житловий будинок не може функціонувати, та яка перебуває у власності останнього, а відтак право оренди на неї в силу ч. 2 ст. 134 Земельного Кодексу України не може набуватись на конкурентних засадах.
Звертаючись до суду, позивач вказала, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки таке рішення порушує право останнього на отримання в оренду земельної ділянки під належним йому - частиною нерухомого майна по АДРЕСА_1 . Зокрема, зверталась увага суду на тому, що на спірній земельній ділянці, розташоване належне    на праві власності    позивачеві майно, а саме - вигрібна яма.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного Кодексу   України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно зі статті 16 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.
Відповідно до частин   1, 2 статті   124 Земельного Кодексу   України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Статтею   134 Земельного Кодексу   України передбачено, обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах).
Частиною 1 статті 134 ЗК України визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
За відсутності виключень, визначених ст.134 ЗК України продаж права оренди ділянок державної чи комунальної власності здійснюється виключно на земельних торгах в порядку, визначеному ст. 135- 139 ЗК України.
Відтак, надання земельних ділянок в оренду не належить до випадків, передбачених частинами 2 та 3 статті   134 ЗК України, а тому необхідною умовою для передачі в оренду в такому випадку є проведення земельних торгів, за результатами яких органом місцевого самоврядування приймається відповідне рішення.
Тобто, обов`язковою передумовою для передачі в оренду земельної ділянки є проведення земельних торгів (аукціону).
Статтями 20, 38– 40 Земельного кодексу присадибна земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови. Стаття 381 Цивільного кодексу України визначає поняття садиби як об`єкта права власності. Зокрема, садибою визнається земельна ділянка разом із розташованим на ній житловим будинком, господарсько побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.
Тобто, згідно цивільного законодавства, садиба є майновим об`єктом, який складається із житлового будинку, присадибної земельної ділянки та всього, що на ній знаходиться. Однак, головним об`єктом садиби вбачається саме житловий будинок, оскільки частиною 2 статті 381 Цивільного кодексу визначено, що у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.
При чому, законодавством не передбачено можливість надання окремо земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та окремо - для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд. Уся земельна ділянка має бути єдиною та має назву - "присадибна земельна ділянка" і підлягає загальному обмеженню граничного розміру безоплатної приватизації або оренди.
Колегія суддів констатує той факт, що позивач не зверталася до органів місцевого самоврядування із окремою заявою на отримання земельної ділянки в оренду з метою надання додаткової площі для обслуговування будь яких господарських споруд на вул. Кременецька, 4 - Б, м. Чернівці.
Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Положеннями статті 120 Земельного кодексу України, зокрема частиною першою, передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод.
Тобто при відсутності окремої угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості слід враховувати, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди).
З наведеного слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 7310136300:19:002:0280, яка була вже надана позивачу в оренду терміном на 5 (п`ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (обслуговування існуючого житлового будинку), слідує за нерухомим майном (житловим будинком та господарськими спорудами) позивача.
Варто зазначити, що оскільки спірна ділянка не може відноситься до земель, які згідно з приписами частини 2 статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу або передачі в оренду на конкурентних засадах, тому, прийнятим рішенням міської ради, яке оскаржується, права та інтереси позивача не порушені. 
Верховний Суд, у постановах від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17 та від 29 серпня 2023 року у cправі №910/5958/20 зазначив, що не порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові і не потребує правової оцінки по суті спору та обраного позивачем способу захисту.
Отже, проаналізувавши наведе   вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач діяв правомірно відмовляючи позивачеві у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0450га для обслуговування житлового будинку в оренду.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Чернівецький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п. 2 ч.5 ст. 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.  

Головуючий	 	 	Сторчак В. Ю.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Матохнюк Д.Б.    Граб Л.С.