ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року 
м. Київ
Справа №  908/2136/23 

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Васьковського О. В., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р.,  Рогач Л. І., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І., 

представники учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - адвокат Грамчук М. О.;
Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" - адвокат Степаненко М. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 (головуючий суддя Мороз В. Ф., судді Іванов О. Г., Чередко А. Є.) 
і додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 (головуючий суддя Мороз В. Ф., судді Іванов О. Г., Чередко А. Є.)
у справі № 908/2136/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
про стягнення коштів, 

ВСТАНОВИВ:
Суть спору
1.          Позивач та відповідач уклали договір транспортування природного газу, за умовами якого позивач надає відповідачу за плату послугу транспортування природного газу.
2.          У травні 2022 року відповідач відібрав з газотранспортної системи більше газу, ніж подав до системи, тобто у відповідача виник негативний небаланс.
3.          За умовами укладеного між сторонами договору у зв`язку з виникненням негативного небалансу відповідач мав компенсувати позивачу вартість газу, об`єми якого перевищували відібраний з газотранспортної системи газ.
4.          Позивач на виконання умов договору надіслав відповідачу акт врегулювання небалансу за травень 2022 року на суму 42 473 498,23 грн.
5.          У листопаді 2022 року позивач, виявивши помилку в акті врегулювання небалансу за травень цього ж року, склав та надіслав відповідачу коригуючий акт на суму 46    720 848,40 грн.
6.          У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати за негативні щодобові небаланси природного газу за травень 2022 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, заявивши до стягнення окрім основної заборгованості також пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.
7.          Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі.
8.          Суд апеляційної інстанції змінив це рішення, відмовивши у стягненні боргу, нарахованого за коригуючим актом.
9.          Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з урахуванням змісту спірних правовідносин, розглядаючи касаційні скарги позивача, мала вирішити питання наявності/відсутності правових підстав для стягнення вартості послуг балансування, наданих у травні 2022 року за коригуючим актом.
Фактичні обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
10.          04.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі також - позивач, ТОВ "Оператор ГТС України", Оператор) та Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (далі також - відповідач, АТ "ОГС "Запоріжгаз", Замовник) уклали договір № 2002000103 транспортування природного газу, за умовами якого позивач надає відповідачу за плату послугу транспортування природного газу (послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі.
11.          Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи (далі також - Кодекс ГТС), з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до Оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування Оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю Замовника (пункт 2.2 Договору).
12.          Відповідно до пункту 2.3 Договору в редакції Додаткової годи № 2 від 25.08.2020 обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (на добу наперед та/або протягом доби).
13.          Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (пункт 2.4 Договору).
14.          Згідно з пунктом 2.5 Договору Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, визначених у Договорі.
15.          Додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби. (пункт 2.7 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 25.08.2020).
16.          Взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу Оператора та аукціонні платформи (у частині розподілу потужності на міждержавних з`єднаннях) відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи та/або аукціонної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою та/або аукціонною платформою, визначеного Кодексом. (пункт 2.8 Договору в редакції Додаткової годи № 2 від 25.08.2020)
17.          Згідно з пунктом 3.2 Договору в редакції додаткової годи № 1 від 25.08.2020 Оператор має право, зокрема, своєчасно отримувати від Замовника плату за надані послуги; стягувати із Замовника плату у разі перевищення розміру договірної пружності та/або недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, та/або плату за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями в порядку, визначеному цим Договором; користуватися іншими правами, передбаченими цим Договором та чинним законодавством України, для забезпечення належного надання послуг, а також для виконання обов`язків оператора газотранспортної системи.
18.          Відповідно до пункту 4.1 Договору Замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим Договором та Кодексом ГТС; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом ГТС; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим Договором.
19.          Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.
20.          У пункті 6.3 Договору надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом ГТС. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті.
21.          Згідно з пунктом 7.1 Договору в редакції Додаткової годи № 1 від 25.08.2020 вартість послуги з врегулювання добового небалансу розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом ГТС.
22.          Відповідно до пункту 9.1 Договору сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Замовника добового небалансу Оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу.
23.          Пунктом 9.2 Договору визначено, що у разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу ГТС.
24.          У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту. Оплата вартості щодобових небалансів Оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період (пункт 9.3 Договору).
25.          Згідно з пунктом 9.6 Договору розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3 цього Договору, визначається за даними Оператора.
26.          Відповідно до пункту 11.1 Договору в редакції Додаткової годи № 1 від 25.08.2020 послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг з врегулювання добового небалансу, оформлюються Оператором і Замовником актами наданих послуг.
27.          Як передбачено у пунктах 11.2, 11.3 Договору, Оператор до 15 числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора. Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою Замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора.
28.          В пункті 11.4 Договору сторони обумовили, що врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).
29.          Відповідно до пункту 12.2 Договору фінансове забезпечення щодо замовленої потужності надається у формах, визначених Кодексом, в сумі місячних зобов`язань на користь Оператора.
30.          Згідно з пунктом 13.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.
31.          У разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (пункт 13.5 Договору).
32.          Пунктом 17.1 Договору сторони обумовили, що цей Договір набирає чинності з дня його укладання, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.01.2020 та діє до 31.12.2020. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії Двору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
33.          Докази розірвання, припинення чи визнання недійним Договору у справі відсутні.
34.          За умовами пунктів 19.1, 19.2 Договору сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом ГТС. Будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених випадках направлено електронною поштою.
35.          Повідомлення, вимоги, звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у пункті 19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання. (пункт 19.3 Договору)
36.          У Додатку № 3 до Договору сторонами визначено перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.
37.          Крім того, сторонами укладено Додаткові угоди № 1 та № 2 від 25.08.2020 і № 3 від 11.12.2020 до Договору, якими сторони виклали окремі пункти Договору в новій редакції.
38.          За результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів природного газу до/з газотранспортної системи за травень 2022 року позивач виявив наявність АТ "ОГС "Запоріжгаз" негативних щодобових небалансів як різницю між алокаціями подач/відборів природного газу в розмірі 1 406,67348 тис.м3.
39.          ТОВ "Оператор ГТС України" через інформаційну платформу направив відповідачу:
-          акт врегулювання щодобових небалансів № 05-2022-2002000103 від 31.05.2022 за травень 2022 року на суму 42 473 498,33 грн;
-          коригуючий акт № 05-2022-2002000103-11 від 01.11.2022 врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць травень 2022 року до Акту врегулювання щодобових небалансів № 05-2022-2002000103 від 31.05.2022 на суму 46 720 848,40 грн;
-          рахунки: № 05-2022-2002000103 від 31.05.2022 на оплату за добові небаланси за травень 2022 року на загальну суму 42 473 498,33 гр. з ПДВ (відповідно до Акту врегулювання щодобових небалансів № 05-2022-2002000103 від 31.05.2022); № 05-2022-2002000103 від 31.05.2022 на оплату за добові небаланси за травень 2022 року на загальну суму 46 720 848,40 грн з ПДВ (відповідно до Коригуючого акту № 05-2022-2002000103-11 від 01.11.2022 врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць травень 2022 року до Акту врегулювання щодобових небалансів № 05-2022-2002000103 від 31.05.2022);
-          Звіт про використання замовленої потужності АТ "ОГС "Запоріжгаз" за травень 2022 року об`ємом 1 406,67348 тис.куб.м.; 
-          Акт наданих послуг № 05-2022-2002000103/1000522 від 31.05.2022 на суму 209    578,48 грн (перевищення замовленої потужності становить 1406,64248 тис.куб.м.). 
40.          Представники ТОВ "Оператор ГТС України" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів та АТ "ОГС "Запоріжгаз" підписали Зведений Акт приймання-передачі природного газу за травень 2022 року від 02.06.2022 про те, що в травні 202 року Запорізьке ЛВУМГ передало, а АТ "ОГС "Запоріжгаз" прийняло на ГРС області природний газ в обсязі 25 865 409,43 куб.м.
41.          На запит позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) листом від 26.05.2023 № 5616/16.2.1/7-22 надано ТОВ "Оператор ГТС України" звіти АТ "ОГС "Запоріжгаз" про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків (Звіти форми 8в), в тому числі у травні, листопаді 2022 року та січні 2023 року. 
42.          Відповідно до Звітів форми 8в відповідач самостійно подавав НКРЕКП підписані уповноваженими посадовими особами та скріплені печаткою Товариства звіти за спірний період, в яких АТ "ОГС "Запоріжгаз" вказувало наявність боргу з врегулювання негативних щодобових небалансів перед ТОВ "Оператор ГТС України", обсяги переданого природного газу з газотранспортної систем та обсяги використаної потужності за цей період.
43.          У листопаді 2022 року позивач виявив помилку в акті за травень 2022 року для АТ "ОГС "Запоріжгаз". У цьому акті помилково було розраховано обсяг без застосування допустимого відхилення у розмірі 5 % та, як наслідок, не було застосовано величину коригування у розмірі 10 %. Позивач стверджував, що він помилково не додав до ціни за небаланси величину коригування у розмірі 10 %.
44.          При цьому, за доводами позивача, названа помилка була допущена у зв`язку із неврахуванням внесенням НКРЕКП 06.05.2022 змін до пунктів 10, 13-15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС.
Короткий зміст позовних вимог
45.          ТОВ "Оператор ГТС України" звернулося до Господарського суду Одеської   області   з    позовом    про   стягнення   з  АТ  "ОГС  "Запоріжгаз"    64 508 695,55 грн, з яких 46 720 848,40 грн основного боргу, 11 627 990,58 грн пені, 1 185 080,24 грн 3 % річних та 4 974 776,33 грн інфляційних втрат.
46.          Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов`язань за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 № 2002000103 в частині оплати за негативні щодобові небаланси природного газу за травень 2022 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
47.          27.02.2024 Господарський суд Запорізької області ухвалив рішення про задоволення позову повністю.
48.          Суд першої інстанції встановив неналежне виконання АТ "ОГС "Запоріжгаз" зобов`язань з оплати за негативні щодобові небаланси природного газу за травень 2022 року за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 №    2002000103. 
49.          Господарський суд Запорізької області дійшов висновку, що позивач довів наявність підстав для стягнення з відповідача плати за негативні небаланси за спірний період відповідно до акту врегулювання щодобових небалансів від 31.05.2022 № 05-2022-2002000103, а також з врахуванням коригуючого акту від 01.11.2022 № 05-2022-2002000103-11.
50.          При цьому суд першої інстанції зауважив, що коригуючий акт № 05-2022-2002000103-11 від 01.11.2022 не містить змін щодо обсягу негативних небалансів відповідача, адже, як встановив суд, коригування відбулося лише в частині ціни з метою приведення розрахунку плати за небаланси у відповідність до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
51.          АТ "Запоріжгаз" оскаржило рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 лише в частині заборгованості, нарахованої позивачем за коригуючим актом від 01.11.2022 за травень 2022 року, а саме: 4 247 350,07 грн суми основного боргу;  60 576,96 грн 3% річних; 1 009 616,00 грн пені та  168 062,55 грн інфляційних втрат.
52.          26.02.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду (з урахуванням ухвали від 10.03.2025 про виправлення описки) рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 змінено, позов задоволено  частково.   Стягнуто    з    відповідача    на   користь   позивача   42 473 498,33 грн основного боргу, 10 618 374,58 грн пені, 4 806 713,78 грн інфляційних втрат, 1 124 503,28 грн 3 % річних та 859 516,54 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В решті рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 у справі № 908/2136/23 залишено без змін.
53.          Суд апеляційної інстанції врахував принцип "pacta sunt servanda", в силу якого обов`язку відповідача надати позивачеві звіти по алокації кореспондується право позивача кваліфікувати відповідні обсяги як відібрані санкціоновано/несанкціоновано, застосувавши відповідний коефіцієнт/відсоток коригування у разі, зокрема перевищення розміру допустимого відхилення. Суд зазначив, що ризики невірної кваліфікації спірних обсягів газу несе сам позивач і це витікає з доктрини "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки).
54.          При цьому апеляційний господарський суд, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладені у постановах від 29.05.2024 у справі №922/2800/23, від 27.06.2023 у справі №915/1786/18, від 14.07.2022 у справі № 904/2334/18, від 18.06.2019 у справі № 922/1580/18, від 12.06.2019 у справі № 920/344/18, від 10.04.2019 у справі № 924/447/18, від 25.08.2022 у справі №914/2/19 зазначив, що повторне здійснення балансування на підставі додаткових або коригуючих актів не передбачене положеннями договору та Кодексу ГТС, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за коригуючими актами. 
Короткий зміст додаткової постанови суду апеляційної інстанції
55.          ТОВ "Оператор ГТС України" звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій просив здійснити розподіл понесених ним судових витрат під час розгляду апеляційної скарги відповідача у сумі 4 340,00 Євро.
56.          16.04.2025 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Оператор ГТС України" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
57.          Центральний апеляційний господарський суд вказав, що зазначивши у попередньому (орієнтовному) розрахунку суму витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 Євро, позивач жодним чином не обґрунтував фактичне заявлення до відшкодування таких витрат лише на суму 4    340,00 Євро, що є більш ніж в 2 рази меншою, тобто неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку.
58.          Апеляційний суд зазначив, що заявник міг спрогнозувати витрати на професійну правничу допомогу під час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку у відзиві на апеляційну скаргу, а у випадку перевищення фактичного розміру витрат над їх орієнтовним розміром, не був позбавлений права довести, що не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
59.          Разом з тим, суд апеляційної інстанції, врахувавши фактичний результат вирішення апеляційної скарги не на користь позивача (відмова у позові в оскаржуваній частині рішення), дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу позивача в суді апеляційної інстанцій належить залишити за ним.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
60.          Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції від 26.02.2025, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду в частині зміни рішення місцевого господарського суду та залишити в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024.
61.          Позивач також подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025.
62.          Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункти 1, 2 і 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наполягаючи на тому, що апеляційний суд застосував пункт 13 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.11.2022 у справі №910/11273/20.
63.          Також позивач просить відступити від висновку щодо неможливості складання коригуючих актів для замовників послуг транспортування природного газу, який викладений у постанові Верховного Суду від 29.05.2024 у справі № 922/2800/23, та був врахований судом апеляційної інстанції.
64.          На обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 16, 17, 18 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС у взаємозв`язку з абз. 13 частини першої статті 1, частин першої, другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (щодо правової природи коригуючого акта Оператора ГТС як первинного документа) та частини першої статті 508, частини першої статті 526 Цивільного кодексу України (щодо того, що відсутні підстави для припинення зобов`язань замовників послуг транспортування перед Оператором ГТС з тієї підстави, що вони виникли на підставі коригуючого акта).
65.          Оскаржуючи додаткову постанову апеляційного суду від 16.04.2025 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, позивач послався на неврахування апеляційним судом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06.07.2022 у справі № 905/671/19 щодо застосування частини дев`ятої статті 129 ГПК України, в якій Верховний Суд погодився з доводами позивача про те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, у зв`язку з чим поклав покладає на останнього всі судові витрати на правничу допомогу, пов`язані із розглядом справи у суді касаційної інстанції, незалежно від результатів вирішення спору.
Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
66.          АТ "ОГС "Запоріжгаз" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення наполягаючи, зокрема, на тому, що апеляційний суд у цій справі правомірно застосував висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 29.05.2024 у справі № 922/2800/23.
67.          Відповідач також вважає, що лише сам факт внесення змін, зокрема, до пунктів 13-15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС щодо застосування 10% величини коригування, не є беззаперечною підставною для відступу або уточнення правової позиції Верховного Суду.
Підстави передачі справи на розгляд об`єднаної палати
68.          27.05.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ
69.          щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу цієї справи на об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
70.          Колегія суддів зазначила про необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.05.2024 у справі №922/2800/23, яка ухвалена Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду щодо питання застосування пунктів 4, 8, 9, 10, 13, 14, 15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС в частині висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості за послуги балансування природного газу за коригуючими актами.
71.          Колегія суддів виходила з того, що одним із ключових доводів касаційної скарги у справі № 908/2136/23 є те, що Верховний Суд за різних фактичних обставин застосовує один і той самий висновок, що оператор газотранспортної системи України не має права складати коригуючі акти для замовників послуг.
72.          Так, у постанові від 29.05.2024 у справі № 922/2800/23 Верховний Суд, зокрема, зазначив таке: 
73.          "Верховний Суд виходить з принципу pacta sunt servanda, в силу якого обов`язку відповідача надати позивачеві звіти по алокації кореспондується право позивача кваліфікувати відповідні обсяги як відібрані санкціоновано/несанкціоновано, застосувавши відповідний коефіцієнт/відсоток коригування у разі, зокрема перевищення розміру допустимого відхилення. Ризики невірної кваліфікації спірних обсягів газу несе сам позивач і це витікає з доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки).
74.          Схожа правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.06.2023 у справі №915/1786/18, від 14.07.2022 у справі №904/2334/18, від 09.04.2019 у справі №903/394/18 тощо.
75.          При цьому колегія суддів відзначає, що повторне здійснення балансування на підставі додаткових або коригуючих актів не передбачене положеннями договору та Кодексу ГТС, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за коригуючими актами (подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.06.2023 у справі №915/1786/18, від 14.07.2022 у справі №904/2334/18, від 10.04.2019 у справі №924/447/18 та від 12.06.2019 у справі №920/344/18, від 18.06.2019 у справі №922/1580/18 тощо).
76.          Верховний Суд неодноразово викладав правову позицію щодо неправомірності здійснення повторного балансування чи коригування місячного небалансу. Відповідна позиція є послідовною та сталою і викладена у низці постанов Верховного Суду та не залежить безпосередньо від встановлених обставин застосування/незастосування, зокрема, величини коригування з огляду на перевищення допустимого відхилення у 5 %".
77.          При цьому у вказаній справі, як і у справі, яка переглядається, складання коригуючих актів було зумовлене внесенням змін до пунктів 13-15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС Постановою НКРЕКП від 03.05.2022 № 416.
78.          Так, відповідно до пункту 14 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС в редакції постанови НКРЕКП від 03.05.2022 № 416 плата за добовий небаланс для замовника послуг транспортування природного газу розраховується без урахування величини коригування, якщо обсяг добового небалансу не перевищує допустиме відхилення.
79.          При цьому пунктом 15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС в редакції постанови НКРЕКП № 416 від 03.05.2022 встановлений новий порядок та розмір допустимого відхилення, який у свою чергу впливає на необхідність застосування величини коригування у формулі розрахунку плати за небаланси.
80.          Саме для приведення розрахунку плати за небаланси у відповідність до пунктів 13-15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС у новій редакції Оператор склав коригуючі акти в частині перерахунку розміру допустимого відхилення та, як наслідок, додавання величини коригування у розмірі 10 %.
81.          Колегія суддів погодилася з доводами скаржника про те, що Верховний Суд у справі № 922/2800/23 застосовуючи норми пунктів 6, 13-15, 17-18 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, помилково послався на висновки суду касаційної інстанції у інших справах за участі АТ "Укртрансгаз".
82.          Такий попередній висновок був сформульований Верховним Судом за обставин, коли АТ "Укртрансгаз", отримавши доступ до інформації про обсяги небалансів замовників за попередні періоди, здійснювало перерахунок обсягів та плати за небаланси за попередні періоди, які вже були оплачені замовниками.
83.          Тобто, АТ "Укртрансгаз", на відміну від Оператора, здійснювало повторне балансування природного газу, з огляду на що Верховний Суд й сформував правову позицію про недопустимість повторного балансування і відсутність правових підстав для здійснення коригування обсягів небалансу по актам, по яким вже було здійснено балансування оператором ГТС.
84.          Натомість, у справі, яка переглядається, Оператор склав коригуючий акт за травень 2022 року для виправлення допущеної ним помилки у первинному документі - акті врегулювання небалансів, де позивач помилково розрахував обсяг допустимого відхилення та, як наслідок, не застосував величину коригування у розмірі 10 %. При цьому коригуючий акт за травень 2022 року не містить коригування обсягів небалансів, що встановлено судами попередніх інстанцій і не оспорюється сторонами.
85.          Тобто, складаючи коригуючий акт, позивач діяв згідно з положеннями глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС та враховував реальні витрати на вчинення балансуючих дій.
86.          За наведеного колегія суддів у справі № 908/2136/23 вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.05.2024 у справі № 922/2800/23, яка ухвалена Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду щодо питання застосування пунктів 4, 8, 9, 10, 13, 14, 15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС в частині висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості за послуги балансування природного газу за коригуючими актами за встановлених у цій справі обставин і з урахуванням викладеного наведеного вище обґрунтування.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
87.          Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
88.          Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
89.          Специфіка правового оформлення господарських відносин з приводу аспектів функціонування ринку природного газу, а також підстав виникнення та змісту господарських зобов`язань, які виникають на ринку природного газу, полягає у тому, що в окресленій сфері відносин застосовуються приписи спеціального законодавства, умови типових договорів. Відповідно сторони у договорі не можуть відступити від положень актів законодавства та врегулювати на власний розсуд відносини, щодо яких існують нормативна заборона такого відступу, а також умови, передбачені типовим договором.
90.          Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення, виконання договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС та Типовим договором транспортування природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497.
91.          Згідно з пунктами 19, 45 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). 
92.          Оператор газотранспортної системи суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників); транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу.
93.          Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газотранспортної системи на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію, газотранспортної системи з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу. Суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з транспортування природного газу, є оператором газотранспортної системи.
94.          З метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 20 цього Закону, оператор газотранспортної системи зобов`язаний здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб (пункт 4 частини другої статті 22 Закону України "Про ринок природного газу").
95.          Як встановлено судами попередніх інстанцій, спірні правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані, зокрема, Договором транспортування природного газу, за умовами якого позивач надає відповідачу за плату послугу транспортування природного газу (послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі.
96.          Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 затверджено Кодекс ГТС, який згідно з пунктами 2, 3 глави 1 Розділу І цього кодексу є регламентом функціонування газотранспортної системи України, визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності, а також операторів торгових платформ.
97.          Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС терміни, що використовуються в цьому Кодексі, мають, зокрема, такі значення:
98.          алокація - обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників;
99.          базова ціна газу (далі - БЦГ) - ціна природного газу, яка формується протягом розрахункового періоду оператором газотранспортної системи на основі витрат на закупівлю, транспортування та зберігання природного газу та розміщується оператором газотранспортної системи на власному вебсайті щомісяця у строк до 10-го числа поточного місяця;
100.          балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування;
101.          інформаційна платформа - електронна платформа у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог цього Кодексу;
102.          комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації;
103.          небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації;
104.          плата за добовий небаланс - це сума коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу;
105.          портфоліо балансування - сукупність подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу;
106.          послуга балансування - послуга, що надається оператору газотранспортної системи іншим суб`єктом господарювання на підставі відповідного договору для врегулювання короткострокових коливань попиту та пропозицій на природний газ, що не є короткостроковим стандартизованим продуктом;
107.          фізичне балансування - заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу.
108.          Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.
109.          Врегулювання добового небалансу здійснюється оператором ГТС за наявності умов, визначених у Кодексі ГТС та Договорі транспортування (у разі виникнення у замовника небалансу).
110.          Так, у випадку, якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс (абзац 2 пункт 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС). 
111.          Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС перевищення обсягів відібраного природного газу з ГТС над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом. 
112.          У постанові Верховного Суду від 18.02.2022 у справі № 918/450/20 зазначено, що за законом та договором транспортування природного газу достатньою підставою для оплати послуг балансування є існування негативного небалансу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов`язаною із звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу (пункт 9.26). 
113.          Оператор ГТС розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до ГТС та алокаціями відбору з ГТС (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень) (пункт 1 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС). 
114.          Тобто обсяг послуг балансування визначається сторонами не на момент підписання Договору та додатків до нього, а вже після того, як оператор ГТС отримає інформацію про обсяги природного газу, фактично відібраного замовником та поданої з/до ГТС - в результаті співставлення алокацій подач/відборів замовником природного газу до/з ГТС. 
115.          Такий правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №    918/686/21.
116.          Суди попередніх інстанцій встановили, що в пункті 9.1 договору сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу Оператор ГТС здійснює купівлю / продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу.
117.          Також суди встановили, що у разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу ГТС (пункт 9.2 Договору).
118.          В пункті 11.4 Договору сторони обумовили, що врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).
119.          Суди попередніх інстанцій встановили, що у травні 2022 року позивач виявив наявність АТ "ОГС "Запоріжгаз" такого обсягу небалансів: 1 406,67348 тис.м3, який відобразив в Акті врегулювання щодобових небалансів № 05-2022-2002000103 від 31.05.2022 за травень 2022 року.
120.          Суди попередніх інстанцій встановили, що АТ "ОГС "Запоріжгаз" на виконання постанови НКРЕКП від 07.07.2016 № 1234 у травні 2022 року подало Регулятору Звіту форми № 8в-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) "Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків".
121.          У розділі IV указаного Звіту "Стан розрахунків Оператора ГРМ за закуплений природний газ для виробничо-технологічних витрат (ВТВ) та втрат" зазначено, що АТ "ОГС "Запоріжгаз" у ТОВ "Оператор ГТС України" було фактично закуплено природного газу для ВТВ та втрат в обсязі 1 406,67348 тис.м3 на загальну суму 42    473,50 тис. грн.
122.          Також, у Звіті форми № 8в за травень 2022 року у розділі IV "Стан розрахунків Оператора ГРМ за закуплений природний газ для виробничо-технологічних витрат (ВТВ) та втрат" в стовпчику "Борг за закуплений природний газ для ВТВ та втрат" АТ "ОГС "Запоріжгаз" зазначено про наявність боргу перед ТОВ "Оператор ГТС України" на загальну суму 42 473,50 тис. грн.
123.          У Коригуючому акті № 05-2022-2002000103-11 від 01.11.2022 було зазначено обсяг небалансів у тому ж самому розмірі - 1    406,67348 тис.м3, тобто позивач не здійснив коригування обсягу небалансів.
124.          Тож суд апеляційної інстанції помилково послався на правові позиції Верховного Суду щодо відсутності підстав для стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за коригуючими актами (постанови Верховного Суду від 27.06.2023 у справі № 915/1786/18, від 14.07.2022 у справі №    904/2334/18, від 18.06.2019 у справі № 922/1580/18, від 12.06.2019 у справі №    920/344/18, від 10.04.2019 у справі № 924/447/18, від 25.08.2022 у справі №    914/2/19).
125.          Пунктом 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено, що плата за добовий небаланс застосовується таким чином: 
(1)          якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, продав оператору ГТС природний газ в обсязі добового небалансу і, відповідно, має право на отримання грошових коштів від оператора ГТС у розмірі плати за добовий небаланс;
(2)          якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора ГТС в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору ГТС плату за добовий небаланс.
126.          З наведеного вбачається, що умовою для виникнення у замовника послуг транспортування обов`язку з оплати оператору ГТС вартості добового небалансу є наявність у нього негативного небалансу (тобто якщо є перевищення обсягів відібраного замовником природного газу з ГТС над обсягами переданого природного газу).
127.          У постанові Верховного Суду від 18.02.2022 у справі № 918/450/20 зазначено, що за законом та договором транспортування природного газу достатньою підставою для оплати послуг балансування є існування негативного небалансу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов`язаною із звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу. 
128.          Відповідно до пункту 11.4 спірного Договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).
129.          Отже, складені оператором ГТС односторонні акти є належними доказами на підтвердження визначення обсягу та відповідно вартості послуг балансування газу.
130.          Оплата послуг балансування має бути здійснена замовником у разі надсилання оператором ГТС такому замовнику акта, рахунку на оплату, звіту по точках входу/виходу замовника послуг транспортування.
131.          Договір та Кодекс ГТС не передбачають надання оператором будь-яких інших підтверджень факту здійснення ним балансування (в тому числі відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІІ Кодексу ГТС) для того, щоб послуги балансування вважались наданими, а у оператора ГТС виникло право на отримання від замовника оплати.
132.          Така правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2023 у справі № 918/686/21.
133.          Суди встановили, що у разі виникнення у замовника позитивного добового небалансу Оператор ГТС здійснює купівлю у замовника, а замовник - продаж природного газу Оператору ГТС в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка установлюється розділом XIV Кодексу ГТС (абзац другий пункту 9.2 договору).
134.          Порядок визначення плати за добові небаланси за договором транспортування природного газу регулюється главою 6 розділу ХІV Кодексу ГТС. 
135.          Пункт 7 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС установлює, що для розрахунку плати за добовий небаланс для кожного замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи множить остаточний обсяг добового небалансу на ціну, що застосовується відповідно до пунктів 8 - 12 цієї глави.
136.          Пункт 8 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС передбачає, що для цілей розрахунку плати за добовий небаланс ціна, що застосовується, визначається як:
-          маржинальна ціна продажу природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним (для позитивного небалансу, тобто коли подачі замовника послуг транспортування природного газу протягом газової доби перевищують його відбори); 
-          маржинальна ціна придбання природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним (для негативного небалансу, тобто коли відбори замовника послуг транспортування протягом газової доби перевищують його подачі).
137.          Пункт 10 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС установлює, що з метою визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання й середньозваженої ціни оператором газотранспортної системи використовується інформація про операції, що відбуваються на торговій платформі, вибір якої погоджений Регулятором.
138.          Якщо така торгова платформа не погоджена, визначення маржинальної ціни здійснюється відповідно до пункту 11 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС: 
-          маржинальна ціна продажу визначається шляхом зменшення вартості природного газу, придбаного оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування (для позитивного небалансу);
-          маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення вартості природного газу, придбаного оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування (для негативного небалансу).
139.          Згідно з пунктами 13 - 15 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС (зі змінами, внесеними згідно з Постановою НКРЕКП від 03.05.2022 № 416) величина коригування, визначена в пунктах 9 та 11 цієї глави, становить 10 %:
-          у випадку позитивного небалансу більше ніж 5 % (для операторів газорозподільної системи з метою покриття своїх нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат більше ніж 15 % (включно)) від обсягів природного газу, поданих на точках виходу (за винятком віртуальної торгової точки, де враховується лише додатне значення різниці обсягів відчуження та набуття природного газу, визначених у торгових сповіщеннях замовника послуг транспортування) до газотранспортної системи у відповідну газову добу;
-          у випадку негативного небалансу більше ніж 5 % (для операторів газорозподільної системи з метою покриття своїх нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат більше ніж 15 % (включно)) від обсягів природного газу, поданих на точках входу (за винятком віртуальної торгової точки, де враховується лише додатне значення різниці обсягів набуття та відчуження природного газу, визначених у торгових сповіщеннях замовника послуг транспортування) до газотранспортної системи у відповідну газову добу;
-          розмір величини коригування, який визначається згідно з вимогами цього пункту, застосовується на весь розмір добового небалансу;
-          плата за добовий небаланс для замовника послуг транспортування природного газу розраховується без урахування величини коригування, якщо обсяг добового небалансу не перевищує допустиме відхилення. При цьому у випадку визначення маржинальної ціни продажу/придбання відповідно до пункту 9 цієї глави не застосовується величина коригування до середньозваженої ціни короткострокових стандартизованих продуктів за газову добу (D);
-          у випадку позитивного небалансу допустиме відхилення розраховується щоденно та дорівнює 5 % від обсягів природного газу, поданих на точках виходу (за винятком віртуальної торгової точки, де враховується лише додатне значення різниці обсягів відчуження та набуття природного газу, визначених у торгових сповіщеннях замовника послуг транспортування) до газотранспортної системи у відповідну газову добу;
-          у випадку негативного небалансу допустиме відхилення розраховується щоденно та дорівнює 5 % від обсягів природного газу, поданих на точках входу (за винятком віртуальної торгової точки, де враховується лише додатне значення різниці обсягів набуття та відчуження природного газу, визначених у торгових сповіщеннях замовника послуг транспортування) до газотранспортної системи у відповідну газову добу;
-          у випадку якщо попередня щодобова алокація відборів/споживання, що не вимірюються щодобово, відрізняється від остаточної щодобової алокації відборів/споживання, що не вимірюються щодобово, розмір допустимого відхилення збільшується на різницю між попередньою та остаточною алокацією.
-          у випадку якщо попередня щодобова алокація відбору оператором газорозподільної системи з метою покриття своїх нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат відрізняється від остаточної щодобової алокації такого відбору, розмір допустимого відхилення збільшується на різницю між попередньою та остаточною щодобовою алокацією про обсяги відбору природного газу оператором газорозподільної системи для нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат, але не більше 15 % від попередньої щодобової алокації відбору природного газу оператором газорозподільної системи з метою покриття своїх нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат за відповідну газову добу.
140.          Згідно з пунктами 16 - 17 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС на підставі остаточних алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи здійснює розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначає його остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць.
141.          Оператор газотранспортної системи до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці.
142.          Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.11.2022 у справі №910/11273/20 зазначила, що системний аналіз статті 35 Закону України "Про ринок природного газу", пунктів 3, 6, 8, 10, 11, 17 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС дає підстави для таких висновків:
-          оператор газотранспортної системи доводить до відома замовника інформацію про його попередній добовий небаланс та вартість природного газу в обсязі добового небалансу (пункт 3 Глави 6 Кодексу ГТС);
-          добовий небаланс замовника може бути позитивним (замовник надав оператору більше газу, ніж отримав) або негативним (навпаки). У випадку позитивного небалансу вважається, що замовник продав оператору газотранспортної системи природний газ в обсязі добового небалансу і має право на отримання грошових коштів від оператора. У випадку негативного небалансу вважається, що замовник придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс (пункти 6, 11 глави 6 Кодексу ГТС);
-          вартість добового небалансу, попередньо доведена оператором газотранспортної системи замовнику, підлягає уточненню. Остаточно плата за добовий небаланс розраховується на підставі маржинальної ціни природного газу, яка визначається на підставі вартості природного газу, придбаного/ проданого оператором газотранспортної системи для балансуючих дій, з урахуванням величини коригування (пункти 3, 9, 13 глави 6 Кодексу ГТС).
143.          Відповідно до пункту 18 глави 6 розділу ХIV Кодексу ГТС у випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор ГТС до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.
144.          З урахуванням зазначених положень Кодексу ГТС та умов Договору транспортування природного газу для наявності підстав для оплати виставленого оператором рахунку вартості послуг балансування законодавчо передбачено сукупність обставин у такій послідовності: 
1)          виникнення негативного місячного небалансу; 
2)          неврегулювання замовником послуг транспортування самостійно небалансу в строк до 12-го числа місяця, наступного за газовим місяцем; 
3)          оформлення оператором одностороннього акта на обсяг неврегульованого замовником обсягу небалансу;
4)          надання оператором замовнику до 14-го числа місяця, наступного за газовим місяцем розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. 
145.          Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27.06.2023 у справі №915/1786/18, від 14.07.2022 у справі № 904/2334/18, від 18.06.2020 у справі № 910/2663/19, від 14.11.2019 у справі № 904/2732/18.
146.          З врахуванням наведених вище положень Кодексу газотранспортної системи, а також пункту 9.3 договору, фактичний обрахунок позивачем вартості балансування мав відбуватися не пізніше 14 числа наступного місяця після місяця, у якому здійснювалось балансування, тобто не пізніше 14.06.2022 за травень місяць.
147.          Позивач відповідно до умов Договору та Кодексу ГТС сформував та надіслав відповідачу через інформаційну систему за травень 2022 року акт врегулювання щодобових небалансів від 31.05.2022.
148.          Як зазначалося вище, позивач у листопаді 2022 року склав та направив відповідачу коригуючий акт за послуги балансування, надані у травні 2022 році, посилаючись на положення постанови НКРЕКП від 03.05.2022 № 416.
149.          Водночас, як встановлено судами, позивач здійснив коригування вартості плати за щодобові небаланси: з 42 473,50 тис. грн до 46 720 848,40 грн.
150.          При цьому суди попередніх інстанцій встановили, що маржинальна ціна придбання природного газу за кожен день у травні 2022 року на торговій платформі, погодженій НКРЕКП, підтверджується таблицею 5 доданою до листа ТОВ "Українська енергетична біржа" вих. № 03/04-414 від 03.04.2023. Ціна за кожну добу травня 2022 року, зазначена у коригуючому акті, відповідає маржинальній ціні придбання відповідно до даних торгової платформи ТОВ "Українська енергетична біржа".
Щодо можливості здійснення коригування
151.          Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
152.          Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
153.          Договір є обов`язковим до виконання сторонами (статтею 629 ЦК України) і являє собою універсальний регулятор підприємницьких відносин, який базується на принципах, сформульованих у статті 3 ЦК України.
154.          Спірні відносини виникли на ринку газу, що регулюється не лише договірними засадами, а й зазнає регулярного істотного впливу держави. У даному випадку такий вплив держави виявляється у зміні у травні 2022 року порядку та розміру допустимого відхилення та плати за добовий небаланс.
155.          Пунктом 6 частини 1 статі 3 ЦК України у якості принципів цивільного обороту  названі справедливість, добросовісність та розумність.
156.          Принципи у даному випадку розглядаються судом як об`єктивно сформульовані фундаментальні ідеї функціонування цивільного обороту як галузі суспільних відносин, які мають наскрізний характер і втілюються у реалізації суб`єктами цивільного обороту їх цілей.
157.          Принцип розумності у підприємницькій практиці у такому випадку доцільно розглядати як здатність діяти, приймати рішення з урахуванням та розумінням законних та очікуваних дій/бездіяльності контрагента.
158.          Контрагенти за тривалим договором мають ставити своєю метою розвиток та природне продовження взаємодії задля досягнення обопільно корисної мети, в кінцевому рахунку - отримання прибутку у справедливому розмірі за реально поставлені товари або надані послуги. Це має виключати практику приховування від контрагента по договору негативних відомостей, що стали відомі особі при виконанні договору або були виявлені останньою та кваліфіковані нею як помилка контрагента.
159.          Розумність договірного обороту та його справедливий результат, в свою чергу, передбачає можливість особи прогнозувати дії контрагента, а у силу принципу добросовісності - обов`язок повідомити контрагента про помилки, виявлені особою в результаті звірок/ взаємних звітів один одному або третій особі, що складаються у процесі виконання договору.
160.          У пункті 7.1 Договору в редакції Додаткової годи № 1 від 25.08.2020 сторони узгодили, що вартість послуги з врегулювання добового небалансу розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом ГТС.
161.          Згідно з частиною першою статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
162.          Як зазначалося вище, остаточно плата за добовий небаланс розраховується на підставі маржинальної ціни природного газу, яка визначається на підставі вартості природного газу, придбаного/ проданого оператором газотранспортної системи для балансуючих дій, з урахуванням величини коригування (висновок, сформований Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02.11.2022 у справі №    910/11273/20).
163.          При цьому величина коригування як складова частина остаточної плати за добовий небаланс не визначається за домовленістю сторін, оскільки порядок її визначення регламентовано главою 6 Кодексу ГТС.
164.          У пункті 11.4 Договору сторони визначили, що врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).
165.          Правовідносини, що виникли між сторонами, є договірними цивільними відносинами; на них поширюються вимоги цивільного законодавства, зокрема принципи справедливості, добросовісності та розумності, передбачені статтею 3 ЦК України.
166.          Зазначені приписи вимагають від учасників правовідносин діяти не тільки відповідно до законодавства, а й у необхідних випадках за аналогією права (стаття 8), за звичаями ділового обороту (стаття 7); добросовісно, при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускати дії з наміром завдати шкоди іншій особі, а також дій, що є зловживанням правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства тощо (стаття 13 ЦК України). Водночас особа не може бути примушена до дій, що не є обов`язковими для неї, або дій, що знаходяться поза межами актів цивільного законодавства або договору. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (стаття 14 ЦК України).
167.          Зазначені правила чинного цивільного законодавства, які містять принципи регулювання цивільних правовідносин, спрямовують учасників цивільного обороту діяти добросовісно, відповідно до законодавства та договору, намагаючись використовувати свої права до того ступеня, щоб не порушити права іншої особи.
168.          Касаційний суд зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності.
169.          Ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а, отже, системність і послідовність у діяльності відповідних органів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.
170.          Правові норми підлягають застосуванню таким чином, яким вони є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників цивільного обороту в Україні.
171.          Об`єднана палата враховує, що порядок розрахунку плати за щодобові небаланси є нормативно визначеним.
172.          Постановою НКРЕКП від 03.05.2022 № 416, внесені зміни до глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС в частині розрахунку допустимого відхилення та плати за добовий небаланс. Вказана постанова набрала чинності з дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному вебсайті НКРЕКП, а саме 06.05.2022.
173.          Однак, складаючи первинний акт за травень 2022 року для відповідача, позивач не врахував відповідних змін та не додав до ціни за небаланси величину коригування у розмірі 10 %.
174.          Об`єднана палата враховує, що внесені НКРЕКП у травні 2022 року зміни до Кодексу ГТС були загальнообов`язковими та публічно доступними, а тому відповідач не міг не знати про такі зміни, що безпосередньо впливають на розмір плати за щодобові небаланси у силу власного професійного рівня, тривалого договірного співробітництва з позивачем та рівня державного регулювання спірних суспільних відносин.
175.          Тож з урахуванням сталого обсягу негативного небалансу, що не був спірним у цій справі, вартість плати за щодобові небаланси була очікуваною та передбачуваною для відповідача як суб`єкта ринку природного газу України.
176.          При цьому суди попередніх інстанцій не встановили обставин, які б свідчили, що позивач, формуючи Коригуючий акт, діяв недобросовісно. 
177.          З огляду на те, що Коригуючий акт фактично усунув арифметично-правову помилку, допущену позивачем, внаслідок неврахування при складенні первинного акта змін у нормативному регулюванні спірних правовідносин, відмова відповідача від його оплати є неправомірною.
178.          Водночас суд касаційної інстанції зазначає, що подібна практика виявлення та виправлення помилки не повинна застосовуватися без будь-яких часових обмежень і зазначає, що саме у даному випадку у суду відсутні причини для висновку про аномальність/грубу необережність позивача, яка б призвела до виникнення спірної ситуації через надзвичайно великий період часу від моменту, коли позивач надіслав відповідачу первісний акт врегулювання небалансу. Натомість суди мають у кожному конкретному випадку оцінити такий проміжок часу з огляду на поведінку учасників спірних відносин, обсяг їх операцій тощо. 
179.          Верховний Суд за наведених вище мотивів не погоджується із судом апеляційної інстанції про відсутність підстав для стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за коригуючим актом. Натомість погоджується з протилежними висновками суду першої інстанції.
180.          Враховуючи викладене, об`єднана палата дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано виснував, що позивач довів наявність підстав для стягнення з відповідача плати за негативні небаланси за спірний період, зокрема, відповідно до коригуючого акту від 01.11.2022 № 05-2022-2002000103-11.
181.          Отже, доводи касаційної скарги ТОВ "Оператор ГТС України" підтвердилися.
Щодо відступу від висновків
182.          У постанові від 29.05.2024 у справі № 922/2800/23 Верховний Суд зазначив, що позивач, складаючи та направляючи коригуючі акти у листопаді 2022 року за послуги, надані в травні-червні 2022 року, не врахував положення пункту 9.3 Договору та пунктів 17, 18 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС, чим порушив порядок та строки врегулювання спірних правовідносин.
183.          При цьому Верховний Суд у вказаній постанові взяв до уваги те, що ані умовами Договору, ані Кодексом ГТС, ані умовами постанови НКРЕКП від 03.05.2022 № 416 (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин та складання актів врегулювання щодобових небалансів від 31.05.2022 та від 30.06.2022) не передбачена можливість перерахунків послуг балансування, що вже були надані (відповідно до актів від 31.05.2022 та від 30.06.2022) за коригуючими актами. 
184.          Верховний Суд у постанові від 29.05.2024 у справі № 922/2800/23 зазначив, що аналіз положень законодавства у сфері газопостачання дає підстави для висновку, що дії з визначення розміру допустимого відхилення та, як наслідок, встановлення/не встановлення величини коригування у розмірі 10 %, що підлягає застосуванню при визначенні вартості послуг з балансування обсягів природного газу (при негативному місячному небалансі), цілком залежить від аналізу позивачем наданих йому відповідачем звітів про алокацію, на підставі яких позивачем було виставлено відповідачеві первісні рахунки вартості послуг балансування.
185.          Зважаючи на викладене, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступити від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 29.05.2024 у справі № 922/2800/23 про принципову неможливість стягнення заборгованості за послуги балансування природного газу за коригуючими актами на підставі принципу"pacta sunt servanda"  .
186.          Принцип "pacta sunt servanda" ("договори повинні виконуватися"), хоча й становить собою основоположну ідею договірних зобов`язань як і будь-який інший принцип має застосовуватися у цивільному обороті з огляду на індивідуальні обставини справи шляхом дослідження причини порушення договірного зобов`язання тощо. 
187.          Застосування принципу права у конкретних відносинах має слугувати дотриманню цільовому принципу справедливості, який може розкриватися неодноманітно у різних ситуаціях.
188.          У даному випадку надання позивачем відповідачеві послуг балансування у належному обсязі сторонами не оспорюється, тому й порушення принципу обов`язковості виконання сторонами умов договору у даному випадку як таке відсутнє. Позивач визнає помилковість складання такого акту, тому застосування принципу "pacta sunt servanda" до наслідків помилки у даному випадку не у повній мірі відповідає призначенню цього принципу, оскільки така помилка не змінює факту об`єктивного добросовісного виконання позивачем своїх договірних обов`язків у спірному періоді (надання відповідної послуги).
189.          Об`єднана палата зауважує, що вона відступає не від постанови у конкретній справі, а від висновку щодо застосування норм права. Цей висновок міг бути сформульований в одній або декількох постановах. Відсутність згадки про повний перелік постанов, в яких сформульований висновок, від якого відступила об`єднана палата, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (див. близькі за змістом висновки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №462/5368/16-ц (провадження №14-143цс20, пункт 42)).
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025
190.          Відповідно до пункту 4 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.
191.          Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону (стаття 312 ГПК України).
192.          Отже, касаційна скарга ТОВ "Оператор ГТС України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №908/2136/23 підлягає задоволенню, а постанова Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 в частині зміни рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 - скасуванню, а рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 у справі №908/2136/23 - залишенню в силі.

Щодо касаційної скарги на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025
193.          Щодо касаційної скарги на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 (про розподіл витрат на професійну правничу допомогу)
194.          16.04.2025 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Оператор ГТС України" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
195.          Суд апеляційної інстанції врахував фактичний результат вирішення апеляційної скарги відповідача не на користь позивача (відмова у позові в оскаржуваній частині рішення) та залишив за позивачем його витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій.
196.          За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.
197.          Відповідно до частини першої та абзацу 1 частини другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
198.          За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
199.          Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
200.          Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
201.          Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 у справі №911/3312/21 зазначила, що аналіз положень статті 244 ГПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.
202.          У постанові від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
203.          Відповідно до підпунктів «б», «в» пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України у резолютивній частині постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. 
204.          Згідно з частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
205.          З урахуванням того, що Об`єднана палата дійшла висновку про скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 в частині зміни рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 та залишення зазначеного рішення суду першої інстанції в силі, необхідно змінити розподіл судових витрат, що складаються у цій справі із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
206.          Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
207.          За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
208.          Відповідно до частин першої-третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
209.          Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
210.          Згідно зі сталою і послідовною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.
211.          Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19.
212.          За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
213.          Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
214.          У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
215.          За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
216.          Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні положень Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.
217.          Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
218.          Аналогічні висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
219.          Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
220.          У відзиві на апеляційну скаргу позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - 10  000,00 Євро. 
221.          У п`ятиденний строк з дня ухвалення судом апеляційної інстанції постанови за результатом розгляду апеляційної скарги відповідача ТОВ "Оператор ГТС України" подало до суду апеляційної інстанції докази понесення витрат на правничу допомогу, а саме: 
1)          витяг з договору про надання юридичних послуг між позивачем та Wikborg Rein Advokatfirma AS (далі - Вікборг Рейн) від 01.09.2023; 
2)          витяг з Договору про надання юридичних послуг між Вікборг Рейн та ЕКВО від 28.09.2023; 
3)          документ, що підтверджує дозвіл ТОВ "Оператор ГТС України" на залучення третіх осіб для виконання завдань з боку Вікборг Рейн; 
4)          додаткова угода до Договору про надання адвокатських послуг між ТОВ "Оператор ГТС України" та Вікборг Рейн від 28.05.2024; 
5)          детальний опис робіт, виконаних ЕКВО для ТОВ "Оператор ГТС України" у цій справі.
222.          Суд апеляційної інстанції встановив, що 01.09.2023 між ТОВ "Оператор ГТС України" та Вікборг Рейн було укладено договір № 4600008263 про надання адвокатських послуг (далі - Договір № 4600008263).
223.          За змістом договору № 4600008263 його сторони домовилися про надання послуг за завданням ТОВ "Оператор ГТС України", зокрема: 
-          представництво та захист інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" в іноземних державних органах, судах та в міжнародних арбітражах, у тому числі вчинення всіх необхідних дій та підготовка документів, які передбачені застосовним законодавством та/або арбітражними регламентами, та представництво інтересів на усних слуханнях, у спорах ТОВ "Оператор ГТС України" із операторами суміжних газотранспортних систем або замовниками послуг Товариства та іншими особами (пункт 1.2.5 договору № 4600008263);
-          надання інших адвокатських послуг, потреба в яких виникає в процесі здійснення економічної діяльності ТОВ "Оператор ГТС України" та в ході представництва та захисту інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у спорах із замовниками послуг Товариства, операторами суміжних газотранспортних систем та іншими особами в судових провадженнях та/або в арбітражі (пункт 1.2.6 договору № 4600008263).
224.          Крім того, ТОВ "Оператор ГТС України" надало Вікборг Рейн право залучати за письмовою згодою ТОВ "Оператор ГТС України" третіх осіб для виконання завдань Замовника, залишаючись у повній мірі відповідальним за належне виконання цього Договору (пункт 2.4 договору № 4600008263).
225.          28.09.2023 між Вікборг Рейн та Адвокатське об`єднання "Юридична фірма "ЕКВО" (далі - ЕКВО) було укладено угоду про надання юридичних послуг № 11003215-101 (далі - угода № 11003215-101). 
226.          Зі змісту угоди № 11003215-101 вбачається, що Вікборг Рейн наймає ЕКВО в якості юридичного радника в контексті надання послуг (Розділ 3 угоди № 11003215-101), зокрема: 
-          представництва та захисту інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" в іноземних державних органах, судах та міжнародних арбітражах, включаючи здійснення всіх необхідних дій (подання позовної заяви, заяв, клопотань, відзивів та інших процесуальних документів) та підготовку документів, передбачених чинним законодавством та/або арбітражним регламентом, а також представництво інтересів на усних слуханнях;
-          надання інших юридичних послуг, необхідних у процесі господарської діяльності ТОВ "Оператор ГТС України" та під час представництва і захисту інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у спорах із споживачами послуг ТОВ "Оператор ГТС України", суміжними операторами газотранспортної системи та іншими особами в українських судах та/або арбітражах. 
227.          Відповідно до пункту 3.10 договору № 4600008263 (в редакції додаткової угоди від 28.05.2024) з метою реалізації права на відшкодування (розподіл) витрат на професійну правничу допомогу, яка надається замовнику виконавцем та/або третіми особами, залученими згідно з пунктом 2.4. договору, складається детальний опис робіт (наданих послуг з правничої допомоги) (далі - Опис) для подання до суду після завершення розгляду справи у відповідній судовій інстанції.
228.          ЕКВО надало професійну правничу допомогу ТОВ "Оператор ГТС України", обсяг якої відображений у Описі.
229.          Гонорар за роботу, виконану відповідно до цієї Угоди та обсягу інструкцій, викладених у Розділі 3, розраховується на основі середньої погодинної змішаної ставки, яка не повинна перевищувати 140 євро за годину надання послуг (Розділ 4 угоди № 11003215-101).
230.          Відповідно до обсягу виконаних робіт з надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції позивач розрахував витрати у розмірі 4 340,00 Євро.
231.          Доводячи співмірність заявлених витрат на професійну правничу допомогу, ТОВ "Оператор ГТС України" зазначило, зокрема, про те, що негативне рішення у суді апеляційної інстанції завдало б збитків цьому товариству щонайменше на 5 485 605,58 грн, розмір заявлених витрат становить менше 0,006 % від суми спору, розгляд справи у суду апеляційної інстанції тривав майже 9 місяців.
232.          У судових засіданнях 12.12.2024 та 26.02.2025 у суді апеляційної інстанції представництво ТОВ "Оператор ГТС України" здійснювала адвокат Степаненко М. Ю. на підставі ордеру, виданим ЕКВО на підставі договору № 1103215-101 від 28.09.2023.
233.          У матеріалах справи наявні відзив ТОВ "Оператор ГТС України" на апеляційну скаргу, клопотання про розгляд справи за участю цього товариства, заперечення ТОВ "Оператор ГТС України" від 04.02.2025 на клопотання про закриття провадження у справі.
234.          У матеріалах справи наявні заперечення АТ "ОГС "Запоріжгаз", в яких це товариство просило відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Оператор ГТС України". Зазначало, зокрема, про надмірно завищений розмір витрат позивача на правничу допомогу, оскільки відзив та правові позиції викладені в запереченнях є тотожними обставинам викладеним позивачем в процесуальних документах суду першої інстанції, а тому їх підготовка не потребувала значних зусиль та часу. Наголошувало, що поданий позивачем Опис робіт не є доказом понесених судових витрат на правничу допомогу, адже номер укладеного договору з ЕКВО договору не співпадає з номером договору, який зазначений в ордері адвоката, яка здійснювала представництво інтересів позивача. До клопотання також не долучені докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, не долучено докази сплати за правничу допомогу (платіжна інструкція). На думку, АТ "Запоріжгаз", сам по собі детальний опис робіт не є беззаперечним доказом того, що ці роботи в повному обсязі були виконані.
235.          Відповідач також зазначив, що номер укладеного договору з ЕКВО договору не співпадає з номером договору, який зазначений в ордері адвоката, яка здійснювала представництво інтересів позивача.
236.          Так, між Вікборг Рейн та ЕКВО було укладено угоду про надання юридичних послуг від 28.09.2023 № 11003215-101. У ордері, виданому ЕКВО, міститься посилання на угоду від 28.09.2023 № 1103215-101, тобто є розбіжність в одній цифрі (в ордері пропущена цифра "0").
237.          Разом з тим, враховуючи, що інші реквізити угоди є однаковими, то означену розбіжність слід розцінювати як описку, що не може впливати на вирішення питання щодо розподілу відповідних витрат. 
238.          Відповідно до Опису ЕКВО професійна правнича допомога ТОВ "Оператор ГТС України" включала таке: підготовка відзиву на апеляційну скаргу; підготовка та подання заяви щодо наміру брати участь у розгляді справи; підготовка до участі у судовому засіданні 12.12.2024; представництво ТОВ "Оператор ГТС України" у судовому засіданні 12.12.2024; юридичний аналіз клопотання АТ "ОГС "Запоріжгаз" про закриття провадження у справі від 09.12.2024; підготовка та подання до суду заперечень від 04.02.2025 проти клопотання про закриття провадження у справі; юридичний аналіз отриманих документів щодо зарахування зустрічних вимог та питання щодо критеріїв зарахування зустрічних вимог; юридичний аналіз питання щодо можливості закриття провадження у справі на стадії апеляційного перегляду; юридичний аналіз клопотання АТ "ОГС "Запоріжгаз" про закриття провадження у справі від 24.04.2025; підготовка до участі у судовому засіданні 26.02.2025; представництво ТОВ "Оператор ГТС України" у судовому засіданні 26.02.2025. Загальна кількість витрачених годин - 31.
239.          У матеріалах справи наявні докази надання ЕКВО позивачу правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, а саме: наявний відзив на апеляційну скаргу, клопотання про розгляд справи за участі ТОВ "Оператор ГТС України", заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі; відповідно до протоколів судових засідань від 24.04.2025 і 26.02.2025 представництво ТОВ "Оператор ГТС України" здійснювалося адвокатом Степаненко М. Ю.
240.          Щодо валюти, в якій підлягають стягненню судові витрати, Об`єднана палата враховує, що ТОВ "Оператор ГТС України" заявило витрати на професійну правничу допомогу в іноземній валюті - Євро.
241.          Законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня (частина перша статті 192 ЦК України).
242.          Згідно з частинами першою-третьою статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
243.          За практикою Верховного Суду, суд може стягнути витрати на професійну правничу допомогу в іноземній валюті, якщо, зокрема, учасником спірних правовідносин є особа, не зареєстрована за законодавством України.
244.          Так, Верховний Суд у постановах від 15.01.2020 у справі №910/3888/17, від 31.05.2022 у справі №916/2364/20, від 06.12.2023 у справі №905/493/22, від 02.07.2024 у справі №910/204/22 хоч і стягнув з однієї сторони на користь іншої витрати на професійну правничу допомогу в іноземній валюті, проте, у зазначених справах учасником спору була особа, яка не зареєстрована за законодавством України.
245.          Вікборг Рейн зареєстроване за законодавством Королівства Норвегія, однак для представництва інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у спорі з юридичною особою - резидентом України залучила ЕКВО, яке зареєстроване за законодавством України.
246.          Водночас враховуючи, що як ТОВ "Оператор ГТС України", так і АТ "ОГС "Запоріжгаз" є резидентами України, спір між ними у цій справі виник щодо стягнення коштів у національній валюті України, то компенсація витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, також має бути здійснена у національній валюті України - гривні за офіційним курсом Національного банку України.
247.          Аналогічних висновків за подібних обставин дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2024 у справі № 921/403/22.
248.          Загальна сума заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 340,00 Євро, що становить 210 587,22 грн за офіційним курсом Національного банку України.
249.          Об`єднана палата частково погоджується з доводами відповідача про те, що заявлені позивачем витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим обсягом відповідних послуг, витраченим адвокатом часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Враховуючи викладені обставини та надані позивачем докази в їх сукупності, а також обґрунтовані заперечення з боку відповідача, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, необхідність забезпечення балансу інтересів сторін при вирішенні відповідного питання, колегія суддів дійшла висновку про зменшення заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 70 000 грн.
250.          Судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025, покладається на відповідача.
Керуючись статями 129, 300, 301, 308, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 908/2136/23 задовольнити.
2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 в частині зміни рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 скасувати. Рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 у справі № 908/2136/23 залишити в силі.
3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 908/2136/23 задовольнити.
4. Додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 908/2136/23 скасувати.
5. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний код 03345716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, ідентифікаційний код 42795490) 131 654 (сто тридцять одну тисячу шістсот п`ятдесят чотири) гривні 53 коп. судового збору за подання касаційної скарги.
6. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний код 03345716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, ідентифікаційний код 42795490) 70 000 (сімдесят тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
7. Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                       В. Пєсков

Судді                                                                                          О. Васьковський

                                                                                          Т. Дроботова

                                                                                          О. Кібенко

                                                                                          Л. Рогач

                                                                                          Ю. Чумак